审计师在公司治理中的作用

内部审计如何在公司治理中发挥作用：一、开展多层次的经济责任审计，评价并改善公司治理程序公司的治理程序是公司管理者所遵循的旨在对管理层执行的风险和控制过程加以监督的程序。内部审计应对治理程序的合法性、完整性、有效性做出评价，揭示公司治理程序中缺失或相对薄弱的环节，促进管理层改善公司的治理程序，帮助公司规避各种风险。二、开展经常性的风险管理审计，评价并改善公司风险管理风险管理即识别、确定和度量风险，制定、选择和实施风险处理方案的过程，它包括了风险识别、风险评价、风险应对、实施决策和检查五方面的内容。风险管理是实现公司良好治理的一种手段和途径，即通过妥善处理公司面临的各种风险，取得尽可能大的收益。从这个角度，也可以说风险管理是公司治理的目标，这与内部审计“增加组织价值”的目标是一致的。三、广泛开展内部控制独立审计评价，夯实公司治理基础与内部审计与公司治理的关系一样，内部审计既是内部控制的重要组成部分，同时又负有评价和改进内部控制的职责。《内部审计准则》明确：“内部审计的责任是对内部控制设计和运行的有效性进行审查和评价……促进组织改善内部控制及风险管理。”内部审计的相对独立性特征，决定了它是内部控制体系中一个比较特殊的组成部分，是对内部控制体系中其他控制的“再控制”。四、开展多样化的经济效益审计，关注公司治理效果公司治理的目标是经济效益最大化，关注公司治理效果是内部审计的法定职责。所谓“三性”审计，合规性审计的对象是公司经营管理的过程;真实性审计的对象既指向公司经营管理的过程，也指向公司经营管理的效果;效益性审计的对象则是公司经营管理的结果。五、提升审计人员的履职能力，为公司治理提供高效服务

(一)注册会计师审计对公司治理的影响现代风险导向审计将风险评估、风险应对与审计程序联系起来,注册会计师审计对商业银行治理主要体现在两个方面。一是了解商业银行的性质以及内部控制成为风险评估的重要组成部分,注册会计师也将公司治理环境作为风险应对的考虑因素。这不仅是公司完善治理的内在动力,同时公司治理层同注册会计师进行沟通,对相关内部控制环节进行再设计,以完善内部控制。二是注册会计师在实施控制测试与实质性测试时,会将交易的内部控制目标与关键内部控制联系起来,这将有助于公司相关交易所涉及人员在业务流程中履行好自己的职责。比如商业银行分支机构的会计基础工作薄弱,账户设置不合理,入账时间不合理,未按规定更正入账错误等,注册会计师审计可以起到监督的作用,使公司治理趋于完善。(二)公司治理对注册会计师审计质量的影响公司治理对审计质量的影响主要体现在两个方面。一方面,不完善的公司治理会导致审计委托关系的异化,从而损害了注册会计师的独立性。部分上市商业银行存在国有股“一股独大”、内部人控制等公司治理结构的缺陷;而非上市的商业银行治理结构不完善,在审计委托关系上就表现为企业的经营者成为实际意义上的审计委托人,这样的公司治理模式下产生的审计委托关系将会降低审计质量。另一方面,公司治理结构通过影响公司的会计信息质量来影响审计质量。公司治理是会计信息的第一层过滤器,完善的公司治理能有效地防止虚假会计信息的产生,提高会计信息质量。但是由于可能存在公司组织结构不能发挥应有的作用,内部控制制度不完善,监事会失效的情况,企业的经营者就可能进行盈余管理和财务舞弊以使自身利益最大化,从而使会计信息质量低下。而对其进行审计的注册会计师由于信息不对称和自身能力的有限性及审计要求的“合理保证”,不可能发现公司所有失真的会计信息,而作为审计需求者的投资者和社会公众只关注审计报告的结果,二者之间的“期望差距”使得注册会计师出具的审计报告满足这些审计需求者的程度不高,即审计质量不高。(三)注册会计师与公司治理相互作用关系公司治理与注册会计师审计的相互作用是公司经营者与注册会计师博弈的过程,其收益矩阵如表1、表2所示。M代表公司经营者;A代表注册会计师。1.不存在审计合谋,相应的审计法律责任履行机制健全由于审计法律责任履行机制健全,因此当公司治理不完善,注册会计师质量低时,注册会计师将承担法律责任和法律诉讼的风险。则该博弈唯一的纳什均衡是(公司治理完善,注册会计师审计质量高)。2.存在审计合谋,相应的审计法律责任履行机制不健全由于审计法律责任履行机制不健全,因此公司治理不完善时,注册会计师将综合考虑或有收费、可能失去审计客户以及承担法律责任、法律诉讼的风险,选择低质量的审计,出具不实的审计意见。则该博弈存在两个纳什均衡,分别是(公司治理完善,注册会计师审计质量高)、(公司治理不完善,注册会计师审计质量低)。商业银行治理越不完善,越会对注册会计师施加更大的压力,从而使注册会计师可能屈从于客户的压力而出具标准无保留的审计意见,从而影响审计师的独立性和审计质量的提高,出现“公司治理不完善,注册会计师审计质量低”的“恶性循环”状态。如果商业银行将审计视为公司治理的重要组成部分,弥补内部审计存在的不足,那么注册会计师审计将有助于公司完善治理,出现“公司治理完善,注册会计师审计质量高”的“双赢”状态。注册会计师也不是完全被动的接受:在公司治理不完善时,注册会计师可以选择不与公司进行审计合谋,严格按照审计准则展开审计工作,促使公司必须完善公司治理;注册会计师审计质量不高也会给管理层舞弊、粉饰财务报表提供机会,注册会计师审计没能起到很好监督的作用,这将不利于公司完善公司治理。

从内部审计的定义来看，内部审计的对象已经从过去的内部控制延展到了风险管理和公司治理领域。内部审计对风险管理和治理程序的评价可以看作是对企业内部控制评价的一种延伸。现代内部审计逐渐从内部控制层次上升到公司治理层次。首先，内部审计是现代公司治理的内在需要。内部审计关注的重点正是有效的公司治理所要求的。建立一个完善的公司治理机制能够积极地影响内部审计职能的实现，反之，内部审计可能在整个企业组织中被架空，无法发挥其评估和改善企业经济活动的作用。其次，内部审计也对公司治理目标的实现有着重要的影响。内部审计职能的实现为企业的合理决策和科学管理提供了合理保证。从受托责任理论的观点来看，公司中客观地存在着资源所有者（委托人）和受托人之间的受托责任关系，这就要求受托人义务地向资源者解释、说明其活动及结果。公司治理就是股东、董事会对管理层，特别是对高级管理人员的受托责任是否有效履行的一种制度安排。而内部审计本身就可以被视作是一套存在于企业内部的，在受托责任系统中充当控制的一种公司治理机制。这是由于：第一，内部审计在企业各个层次的受托责任关系中发挥着重要作用，当然包括公司治理所关注的那部分股东和高级管理层之间的受托责任关系；第二，内部审计一方面履行确认与咨询职责，对企业财务信息进行保证确认活动，确保企业信息披露的真实与可靠，另一方面随着内部审计从财务审计、业务审计、管理审计发展到现如今的战略审计阶段，内部审计在增强其他非财务信息的可信性、减少信息不对称问题和评价与改善受托财务责任和受托管理责任的完整履行方面有着重要贡献，进而有利于企业代理成本的减少，最终影响企业价值。因此，内部审计作为一项内部治理制度，确实具有公司治理的作用。从委托代理理论的观点来看，在公司的组织结构中，股东与管理层之间、股东与债权人之间、管理层与其他员工之间都存在着不同层次的委托代理关系。由于委托人和代理人目标的不一致，代理人的机会主义行为和有限理性会损害委托人的利益，代理问题就此产生。为了应对可能带来的消极影响，内部治理机制得以建立，其中心问题就是如何通过一系列行之有效的制度设计与安排，合理地解决可能产生的代理问题，最大限度地保证各利益相关者的利益。根据国内外学者的研究，有三道防线可以应对代理问题及其不良影响。第一道防线往往设立在消极影响的发生地，具体指的是各个业务单元和职能部门，相应的应对机制通常包括激励机制、制衡机制、透明机制和道德机制。第二道防线主要是应对第一道防线所遗漏的剩余影响因素，经过第二道防线，对企业目标实现产生消极影响的因素大多已经被识别和消除。第三道防线不直接应对和处理消极因素，而是为前两道防线的有效运行提供保障，防止其出现设计缺陷和执行缺陷。三道防线的有效运行离不开内部审计的支持。内部审计既可以在任何一道防线中发挥作用，也可以同时跨度三道防线，发挥其审核、确认、监督、监视功能，以减少代理问题可能产生的消极因素对企业目标实现的负面影响。从这个角度来讲，内部审计可以缩小股东与高级管理层之间的利益差距，减少代理问题发生的可能性，更好地约束经营者的行为，保证股东利益的最大化。这亦是内部审计在公司治理中的作用。