注册会计师如何发现财务造假

如果注册会计师未查出被审计单位财务报表中的错误，注册会计师 不一定 应承担法律责任。
这是因为，被审计单位财务报表是由被审计单位出具的，不是由注册会计师出具的，因此被审计单位财务报表的责任主体是被审计单位，而不是注册会计师。
那注册会计师就没有责任？
不是的，注册会计师的责任是，通过一定的审计程序，何玲保证被审计单位出具的财务报表不存在重大错报风险。
这有两层意思：
一，是重大错报风险，如果只是小错误，或者说不重大的错误，则无所谓。何谓重大？意思是能影响报表使用者做出决策的错误。比如，我是投资者，我想投资某公司，但是如果我知道某个错误后我就不想投资了，那这个错误就是重大的。如果只是折旧少计算了几万块钱或者费用多报销了几千块钱，我作为投资者是不在乎的，那么这就是非重大错报。
二，是合理保证。合理保证指的是不是100%的保证没有错误。因为注册会计师毕竟是外部人员，而且是普通人，不是神。他对企业的情况了解没有那么清楚，如果企业铁了心要造假，注册会计师也不一定就能发现。所以，注册会计师只要严格按照审计准则的要求，做了所有该做的工作，还是没有发现重大的错误，那么他就是没有责任的。
因此，如果注册会计师未查出被审计单位财务报表中的错误，注册会计师 不一定 应承担法律责任。
但是，如果注册会计师故意不作为，或者能力不足造成了报表使用者的损失，注册会计师是要负责人的。有时会被判处赔偿责任，在国外，这一惩罚是很严重的。

您好。
如果注册会计师未查出被审计单位财务报表中的错误，注册会计师 不一定 应承担法律责任。
这是因为，被审计单位财务报表是由被审计单位出具的，不是由注册会计师出具的，因此被审计单位财务报表的责任主体是被审计单位，而不是注册会计师。
那注册会计师就没有责任？
不是的，注册会计师的责任是，通过一定的审计程序，何玲保证被审计单位出具的财务报表不存在重大错报风险。
这有两层意思：
一，是重大错报风险，如果只是小错误，或者说不重大的错误，则无所谓。何谓重大？意思是能影响报表使用者做出决策的错误。比如，我是投资者，我想投资某公司，但是如果我知道某个错误后我就不想投资了，那这个错误就是重大的。如果只是折旧少计算了几万块钱或者费用多报销了几千块钱，我作为投资者是不在乎的，那么这就是非重大错报。
二，是合理保证。合理保证指的是不是100%的保证没有错误。因为注册会计师毕竟是外部人员，而且是普通人，不是神。他对企业的情况了解没有那么清楚，如果企业铁了心要造假，注册会计师也不一定就能发现。所以，注册会计师只要严格按照审计准则的要求，做了所有该做的工作，还是没有发现重大的错误，那么他就是没有责任的。
因此，如果注册会计师未查出被审计单位财务报表中的错误，注册会计师 不一定 应承担法律责任。
但是，如果注册会计师故意不作为，或者能力不足造成了报表使用者的损失，注册会计师是要负责人的。有时会被判处赔偿责任，在国外，这一惩罚是很严重的。

您好。如果注册会计师未查出被审计单位财务报表中的错误，注册会计师不一定应承担法律责任。这是因为，被审计单位财务报表是由被审计单位出具的，不是由注册会计师出具的，因此被审计单位财务报表的责任主体是被审计单位，而不是注册会计师。那注册会计师就没有责任？不是的，注册会计师的责任是，通过一定的审计程序，何玲保证被审计单位出具的财务报表不存在重大错报风险。这有两层意思：一，是重大错报风险，如果只是小错误，或者说不重大的错误，则无所谓。何谓重大？意思是能影响报表使用者做出决策的错误。比如，我是投资者，我想投资某公司，但是如果我知道某个错误后我就不想投资了，那这个错误就是重大的。如果只是折旧少计算了几万块钱或者费用多报销了几千块钱，我作为投资者是不在乎的，那么这就是非重大错报。二，是合理保证。合理保证指的是不是100%的保证没有错误。因为注册会计师毕竟是外部人员，而且是普通人，不是神。他对企业的情况了解没有那么清楚，如果企业铁了心要造假，注册会计师也不一定就能发现。所以，注册会计师只要严格按照审计准则的要求，做了所有该做的工作，还是没有发现重大的错误，那么他就是没有责任的。因此，如果注册会计师未查出被审计单位财务报表中的错误，注册会计师不一定应承担法律责任。但是，如果注册会计师故意不作为，或者能力不足造成了报表使用者的损失，注册会计师是要负责人的。有时会被判处赔偿责任，在国外，这一惩罚是很严重的。

中国经济的持续发展，中国信用体系的建立完善，需要健康的上市公司，也需要诚信负责的中介公司和注册会计师。正本清源，从源头上防微杜渐，既要治标，更要治本。确定处罚时，要加大对造假直接责任人的惩戒力度。分析财务造假时，要明确会计师是否严格按照国家的审计规范来进行审计，一定要区分审计师是因企业高明的造假手段而被蒙，还是因审计水平有限而未发现财务造假这两种情况；处理财务造假时，区分企业造假和会计师造假；制定处罚措施时，要界定审计失误和蓄意造假；唯有处罚得当――让真正造假者为造假买单，财务造假事件才会越来越少。

主要有以下两个方面：
第一，由于审计假设和审计方法，现代的审计并不能从理论上完全查出会计资料存在的所有的重大错报和漏报。
从这一层面上产生的差距是理论差距。任何一种理论都是建立在一系列的假设基础之上的，当其中一个假设不成立的时候，并不影响这个理论在其他假设方面的适用。
比如第一条假设：财务报表和财务数据是可验证的，只有报表和数据具有可验证，注册会计师才能通过审计程序，获取审计证据，并依此判定企业是否存在舞弊行为；相反，如果被审计单位所提供的财务报表和财务数据不具有可验证，那怕注册会计师实施了再具体的审计程序
，还是无法完全披露出其中的错报和漏报的。现代审计区别于详细审计关键一点在于现代审计采用了抽样审计技术。抽样审计技术的使用大大节约了审计成本，提高了审计效率。但是同时也增加了不恰当地发表审计意见的风险，不管注册会计师如何设计抽样的样本量，抽样不可能代替全部，也就是说抽样风险是永远存在的。现代公司规模的扩大，交易活动的繁杂程度日益增加，想做到详细审计是不可能，因而产生差距也是在所难免的。
第二，注册会计师丧失应有的，被客户收买。从这一层面上产生的差距是实际差距。
一个无法回避的问题随着企业规模的日益扩大，股东权力日趋分散，股东之间的“搭车行为”
更加剧了股权的弱化。本应该代表股东权力的董事会已经逐渐被企业经营者所代替，也就是通常所说的“内部人控制”。这样所造成的一个后果就是审计服务的消费者和审计服务的买单者不是同一个人：
股东消费审计服务，者来买单。如果两者没有利益上的冲突，那么注册会计师还能勉强地维持其。但是股东和者之间的利益冲突是必然的，者的逆向选择是不可避免的
，而且《公司法》还规定董事会有聘任和解聘注册会计师的权力。这时候注册会计师一边面临的是股权弱化的股东，另一边是直接决定自己是否有业务收入的层，事务所不是事业单位
，而是需要自负盈亏的企业，层将决定着他们的生存。面临生存的压力，注册会计师要保
持谈何容易。