会计大讨论

首先明确一个问题：何谓会计准则“规则导向”何谓会计准则“原则导向”？SEC在《对美国财务报告体系采用原则为基础的会计制度的研究》中，是这样描述“规则导向”的准则特征：（1）其内含较多“明界”检验。比如，相关会计准则对融资租赁和经营租赁的区分，对权益结合法和购买法的选择，都设置了较多数字或百分比界限。一些经济实质相同而相关数据或百分比只有微小差异的交易，可能分属这些界限两边，并有完全不同的会计反映。（2）其包含较多例外事项、内在不一致和过多细节描述。而“原则导向”的准则是另一个极端。它很少或者没有具体操作指南。其要求信息供给者运用职业判断，但没有提供规范这些判断的充分依据。从概念出发，难分伯仲，还是以事实为依据吧。“安然”破产后，“安达信”CEO对传统财务报告模式作了猛烈抨击，称以历史信息和单一每股盈利数字为重心的财务报告模式已经过时了和已经不适应当今新的商务模式、复杂的财务结构和与此相关联的商业风险了。并在“安然”申请破产的第一时间内发表他的著名反思：反思我们的会计准则。改进我们的财务报告模式，改革我们的规范环境、改进我们资本制度中的会计责任。其中最有名的是在“反思我们会计准则”中所提出的“形式重于实质”，引发了会计准则由“规则导向”向“原则导向”的大讨论。SEC认为美国在造假和制度的博弈赛跑中，制度滞后了。因此推出《2002萨班斯－嗅克斯尼法案》，SEC在《对美国财务报告体系采用原则为基础的会计制度的研究》中，否定了美国会计准则的“规则导向”。由此看来，会计准则“原则导向”似乎成了新宠儿。然而请看如下事实。2003年10月29日下午，国际会计准则理事会主席大卫在财政部部长助理冯淑萍陪同下，在上海国家会计学院作了“国际会计准则：2005及其趋同”的报告，报告会上，包括上海财大副校长孙铮及复旦大学李若山教授都对国际会计准则的普遍适用性提出了质疑。李若山教授把“规则导向”的会计准则比成“衣服”，而“原则导向”会计准则比成“布料”，他认为“规则导向”的会计准则是做好了衣服让会计人员穿，已分好了“大”、“中”、“小”号；而“原则导向”会计准则只提供“布科”，要求会计人员自己做“裁缝”，这样有可能导致不协调情况出现，小个的人穿大号的衣服，李教授言下之意就是攻击“原则导向”会计准则可能导致会计混乱。那么可否这样来理解：会计准则“原则导向”较之于中国，并不受青睐！当前会计人员素质不高，已经是圈内人的共识。所以我们有理由继续保持对会计制度的偏好，出现会计准则与会计制度并行的局面，也就不足为奇了。在会计国际化已经不可逆转的情况下，我国会计准则的国际会计准则化，俨然成为当前主流。但是我们仍然担心它的“原则导向”！安永大华会计师事务所管理合伙人汤云为认为，在中国马上提出“以原则为导向”，可能为时过早（汤云为， 2004）。财政部部长助理冯淑萍积极建议：“为使发展中国家和经济转轨国家的会计准则更好地实现与国际会计准则的协调。希望国际会计准则理事会在制定和修订国际会计准则时，能够更多考虑发展中国家和经济转轨国家的情况”（冯淑萍，2003）。什么情况？就是我们会计人员职业判断能力不高，会计监督弱化问题。试想，在严密的会计制度下，会计信息失真还见怪不怪，那么“原则导向”下的会计准则的建立，不是给造假者更大“盈利空间”，现在美国提出的“目标导向”，为我们坚持会计制度与会计准则长期并存，提供了理论支持和榜样！这是因为目标导向准则赋予了管理当局在其财务报表中准确报告交易和事项经济实质的责任，并以蕴含于准则中的会计目标和原则明确限定了对交易和事项的经济实质的报告方式，同时提供适量数量和详细程度的指南，给管理当局和审计人员提供了一个足够详细的框架以使准则具有操作性。一方面，目标导向的准则优于以规则为基础的准则，因为它明确规定了准则要实现的会计目标和相关原则，没有或较少例外。避免或减少了通过财务设计获得所需会计结果的机会，为报表编制者和审计人员运用准则规定提供了充分的指导和制约。目标导向的会计准则符合我们的口味。冯淑萍认为：“目标导向准则既不是规则导向，也不是附和国际会计准则的原则导向，而是以目标为导向，运用经济学和博弈论的理论来研究这个问题。同时通过重罚（萨班斯。奥克斯利法案），加大造假成本，促使准则执行者不敢造假，用严惩的办法使报表提供者和使用者的利益目标一致{冯淑萍，2004）。优点明确：它能产生更公允、更真实的会计信息，对提高我国财务报表信息的真实性有积极作用。我们当然爱你！问题是，目标导向准则并不是为中国度身定做{冯淑萍认为：“目标导向准则，也称为以原则为基础准则，应是美国准则今后的发展方向”。至于是否是我国会计准则发展方向：我们不得不考虑目标准则所带来的影响。正如《SEC研究报告》指出，目标导向会计准则关键在于严格执行，因为目标导向体系把责任压在了管理当局和会计人员的肩上，其作用的发挥仍取决于严格的执行。有效的执行提高了那些试图通过欺诈性操纵财务信息而向市场传递错误信息的不诚信的管理当局的成本和风险。如此说来，目标导向准则副作用显而易见：企业会计选择的空间加大，便于会计操纵；注册会计师的审计风险加大；监管的难度增大。。。。。 目标导向准则，想说爱你口难开！李若山教授把“规则导向”的会计准则比成“衣服”，而“原则导向”会计准则比成“布料”，如果比喻还算贴切的话，“目标导向”的会计准则就是件华丽的晚礼服了！衣服自然好看。如果着装的姑娘还是个小女孩，或者说她还没有发育完好，缺乏女人优美曲线，又怎能衬托礼服丰韵？中国会计准则还是个“灰姑娘”，当然迟早会成为“白雪公主”，那时穿上“目标导向”会计准则这件晚礼服，自然合身！

加入WTO对我国会计的冲击：(里面有许多文章，有讲影响的，也有讲措施的)我国会计(制度)现状?从短时段来看，关注决定成败。关注发现机会，机会引促行动，行动指向目标。在2006年异彩分呈的财会领域，让我们梳理目光的聚焦。一会计领军人才：炼得怎样？关注原因：“二十一世纪什么最重要？人才！”，葛优在电影《天下无贼》中这一问一答，既是对新世纪发展趋势的总结，也是对新年度财会领域关注点的提示。而中国会计领军人才，当是会计人才系的巅峰。不想当元帅的士兵不是好士兵，不想当领军人才的财会人员不是好财会。夜郎自大虽不可取，妄自菲薄也是不对。关注会计领军人才，能够使我们努力学习、发现机会、把握机遇。目前现状：2005年12月10日，财政部副部长王军亲临全国首期高级会计人才培训班开学典礼，并讲授了题为“铁肩担道义，妙手著华章”的第一课。在谈到高级会计人才如何学习的问题时，他提出了方法论的十八个字：“整合专业知识，形成知识网络，碰撞裂变提升”。而在中国会计领军人才培养这一创造性的征程上，也正是在碰撞与裂变中前行与提升。会计领军人才包括四个系列，一是企业系列，二是注会系列，三是学术系列，四是事业单位系列。就企业系列人才而言，2005年的选拔方式是推荐加考试，而对于明年及以后的选拔，则采取“海选”的方式，即对符合相关要求的人员，进行全国统考，努力使大家机会平等。新年展望：在新的一年，随着首期全国高级会计人才培训班的开班，会计领军人才的创新实践必将逐步深入与科学。同时，就遴选全国高级会计人才而言，不仅仅是要在大中型企业中有培养一两名层次高、知识面广的会计人才，以带动整个企业财会工作水平的提高；更为重要的是，通过这样一种方式，促进全国范围内财会人员的学习，在提高自身的基础上，共同推动与适应中国会计发展与变革。二企业会计准则：渐行渐近？关注原因：企业会计准则是会计核算的原则与依据。在经济全球化的二十一世纪，会计国际化也势不可挡。2005年的会计准则国际趋同的提速，必将对中国会计发展产生深远而广泛的影响。作为企业，以及企业财会人员，则首当其冲，只是影响程度与时间远近有区别。未雨绸缪，方能使企业顺利过渡，方能使财会人员自身适应未来会计发展、创造机遇并迎接挑战。目前现状：目前，中国企业会计准则由1项基本准则与16项具体准则构成。在2005年会计准则提速的路上，截至12月，财政部共发布1项基本准则修订与20项具体准则的征求意见稿。2005年11月，中国会计准则委员会与国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board，简称IASB）在北京共同签署的“中国会计准则委员会秘书长－国际会计准则理事会主席联合声明”，成为中国会计准则体系向国际会计标准趋同的一个里程碑。其中，IASB对中国会计准则体系建设进展予以高度评价和赞赏。所有这些会计准则建设方面的努力，其基本目标是建立起与我国社会主义市场经济相适应并与国际财务报告准则充分协调的、涵盖各类企业各项经济业务、可独立实施的会计准则体系。新年展望：按管理层的计划，近期还有两项准则征求意见稿发布，同时，将对现行十六项准则进行修订；完善后的中国企业会计准则体系将由近1项基本准则与38项具体准则构成，并将于2006年2月举行新闻发布会。新准则体系将于2007年1月1日全面实施。“徒法不足以自行”，准则发布后，相应的培训、宣传与组织实施工作将全面展开。新的一年，将是中国财会人员的准则学习年。三独立审计准则：进展如何？关注原因：企业会计准则与独立审计准则堪称“姊妹法”，在企业会计准则于饱含希冀的目光中闪亮登场之后，独立审计准则也当走向前台。就经济全球化而言，审计准则是其两个标准之一－资本技术标准的一部分内容。随着经济全球化向纵深发展，审计准则国际趋同的进展迅速；同时，国际审计准则本身也日新月益；加上国内企业经营环境变化与注会行业管理的要求，我国独立审计准则的推陈出新日渐显得迫切。目前现状：2005年12月8日，中国审计准则委员会与国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)就中国审计准则国际趋同举行了会谈。会谈后，双方共同签署了“中国审计准则委员会主席－国际审计与鉴证准则理事会主席联合声明”，其中指出，目前，中国已发布了17个审计准则征求意见稿，近期还将发布5个准则的征求意见稿；这些准则的发布加上继续生效的26个准则项目（包括2个中国特有的审计准则），将会构建起一套与中国经济体制发展要求相适应，顺应国际趋同要求的中国审计准则体系。从实际情况看，与截至2004年底 IAASB发布的46个项目准则相比，我国审计准则有24个项目不存在重大差异，有9个项目存在重大差异，有13个项目尚未来得及制定。应该说，审计准则趋同的信心不是空穴来风，而是源自独立审计准则制定工作已具有的坚实基础、注会行业素质的较大提高，以及国际审计准则建设的突破性进展。新年展望：按中国审计准则建设的三个阶段来说，在经过了制定执业规则阶段与建立准则体系阶段之后，2005年及以后是完善与提高阶段。经过前一年的启动与准备，2006年将是审计准则完善与提高的关键一年。四中国注会行业：曙光将现？关注原因：传统上被誉为“不吃皇粮的经济警察”的注册会计师，其行业发展可谓牵动着你我他，影响是方方面面的，包括资本市场、企业与我们每个人等。比如，注会行业建立诚信，能够揭穿更多的上市公司会计游戏，维护广大股民的利益；注册会计师本着先进审计理念与责任心驱动，能够渗入到企业管理前端，促进企业各方面的改进；而对于企业中的财会人员，也有一个相互配合与良性互动的问题。目前现状：对于中国注会行业，2005年是不平静的一年。财政部于7月底发布第11号会计信息质量检查公告，对8家会计师事务所和23名注册会计师做出处理处罚决定；审计署于9月底发布了第4号审计结果公告，公布了16家会计师事务所审计业务质量检查结果；而岁末时分，四川某注会因涉嫌多次出具虚假验资报告被检察院批准逮捕。这些事件都引发了人们对注会行业诚信与良性发展的忧心。2005年11月，针对经济观察报下属研究院对会计师事务所信任度排名一事，中注协发表声明予以谴责，这更将这种忧心、争论与关注公开化。同时，“四大”中国的扩张与广泛招贤，如德勤合并北京天健等，也使人们对本土事务所何去何从产生迷茫，这其中又交织着些许民族情绪。新年展望：事情总会越来越好。其实，注会行业执业质量以及信任度等问题，只是中国微观经济环境的一个缩影。随着人们认识的逐步加深，在对注会行业监管进一步加强与深化的同时，对会计信息造假的源头－企业本身的监管力度也会逐渐加大。同时，就事务所本身而言，也将慢慢加强自身管理，回归至“诚信驶得万年船”。并且，以信永中和合并香港何锡麟为标杆，本土所的自强不息也相信会指日可待。五企业财务通则：犹抱琵琶？关注原因：对于财会人员而言，企业财务通则的作用与影响力不亚于企业会计准则。不过，国内有著名会计学者较早前就曾指出：“在‘企业会计准则’出台的同时，出台‘企业财务通则’，是一个出人意外的惊人之举。这是‘财政决定财务，财务决定会计’旧体制的残余影响。”当然，企业财务通则的修订开始改弦易辙，以实现脱胎换骨。目前现状：经过前一年对企业财务通则存废问题的大讨论，以及政策制定层的积极努力，2005年8月，财政部发布了《企业财务通则（征求意见稿）》。在如何改革企业财务制度体系，实现财务功能转轨等方面，新《通则》“亮点”颇多。从结构和内容看，它既不翻版于现行的《通则》及分行业财务制度，也不重复税收管理制度和企业会计制度的内容，而是主要围绕了与企业设立、经营、分配、重组过程中伴生的财务活动，规定了企业财务要素的内容，从主管财政机关、投资者、经营者三个层次实施企业财务管理的职责、权限、责任及财务行为进行规范，注重解决我国长期以来形成的企业投资者与经营者职责不分、角色错位的问题；同时对财政部门在新形势下管理企业财务的任务、方式、途径进行了调整，从而实现企业财务制度的创新。征求意见稿从企业财务管理体制、资金筹集管理、资产营运管理、成本费用管理、收益分配管理、企业重组清算管理、财务信息管理、财务监督几个方面对企业的财务管理进行了规范。新年展望：新财务通则征求意见后，尚未正式下发。不过，由于新公司法出台，财务通则也要进行相应的调整，以使其和公司法有关规定进行衔接。转轴拨弦之后，相信新的财务通则将脱颖而出，不再犹抱琵琶半遮面。现代企业制度的现状与会计改革的必要性2006年2月15日，财政部发布了由1个基本准则和38项具体准则组成的会计准则体系，宣告我国会计准则体系建设进入一个加速发展的新阶段。随着外部经济环境的变化，我国将会出台越来越多的会计准则以规范企业财务行为，但过于具体、狭窄、严格的会计准则将会导致超载并给会计人员和会计信息使用者造成沉重负担。因此，如何防范准则超载，是一个值得研究问题。美国是会计准则超载问题最突出的国家，同时也是对该问题研究最早的国家。本文介绍了美国会计准则超载问题的研究现状以及为会计准则减负所做的努力，并以此为基础，进一步提出了有助于我国建设高质量会计准则体系的几点建议。“会计的发展是反应性的，会计主要是适应一定时期的商业需要而发展的，并与经济的发展密切相关。”随着经济的发展，约束不同行业的规范大量增加，其中就包括会计准则。会计准则的性质决定其易受外部经济环境变化的影响，以至涉及的范围越来越宽，体系越来越庞杂，从而给执行者带来一定的负担。作为会计准则制定主体的美国财务会计准则委员会曾在一份研究报告中不得不承认“不断出现的新准则和不同的准则制定机构，使实务人士在考虑某个特定问题时无所适从”。近年来，会计准则超载现象已经引起了美国会计准则制定机构和会计职业界的关注，如新近出版的《会计师》《Accountancy》杂志上就发表了题为《2007简化进行时》的文章，介绍了美国简化会计准则的最新动态。他在文中所提出的问题与观点，值得我们思考并对我国现阶段会计准则体系建设具有借鉴作用，本文拟就此进行初步探讨。一、美国会计准则超载的表现及其影响 （一）会计准则超载的表现美国现行公认会计原则（Generally Accepted AccountingPrinciples，简称GAAP）包括大量不同准则制定机构发布的公告。它具有一定的结构层次，Stevin将其形象地比作一座四层楼的房子：地基包括持续经营假设、实质重于形式、中立性、应计制、稳健主义、重要性；财务会计准则委员会公告和解释、会计原则委员会意见书、美国注册会计师协会研究公报是第一层楼；美国注册会计师协会行业审计指南、行业会计指南和立场说明是第二层楼；财务会计准则委员会技术公报、美国注册会计师协会会计解释和普遍实务是第三层楼：会计原则委员会公告、美国注册会计师协会问题集，其他专业公告、财务会计准则委员会概念公告以及教科书和论文是第四层楼（贝克奥伊，2004）。截至2007年3月，仅财务会计准则委员会公告就发布了159项，另外还有48个解释说明。会计准则洋洋洒洒数千页，虽然各项规定较为详细，可操作性也较强，但内容却比较分散，有时对同一事项的处理要用好几项会计准则加以规范，甚至出现前后不一致的情况（汪祥耀、刘宁军，2003）。 （二）会计准则超载的影响研究表明，如果在会计工作中遵循过于具体、狭窄、严格的会计准则，会对会计人员的工作效率、财务信息的使用价值和管理层做出决策等产生一定程度的影响。遵循过于具体、狭窄、严格的会计准则，会导致企业会计人员在细节上花费过多的时间，工作效率低下，忽略了企业财务状况中真正重大的问题，成为只会埋头干活的记账员，会计人员的真正价值难以体现。由于财务报告提供了过多的数据，信息使用者可能无法了解公司真正的健康状况。这在一定程度上会影响他们对企业投资与贷款的决策。使用者总是要求企业提供更多的信息，但是复杂的技术披露（例如针对养老金和股票期权的披露）不能为其所用，只有富有经验的投资者才能理解。在一些公司的简化报表中，财务报告都至少包含了三到四页的附注。披露可将报告增加至十到十二页，管理层评论和图表经常出现在更复杂的报告中。很多技术性语言只能被会计人员和财务主管所理解，而一般外部信息使用者根本无法看懂。为了避免遵守某些会计准则，管理者一直试图重写合同和变更实务。FASB发布第13号公告以后，公布了题为“FASB第13号公告租赁的经济影响”的研究报告，发现绝大部分被调查的公司为避免资本化而采用一些新的租赁条款。同样的情况也出现在企业合并和外币折算上（Thompson John A.1983）。详细的会计准则客观上助长了企业管理者变更交易方式的动机。二、美国寻求解决会计准则超载问题的途径 （一）早期的研究与探索会计准则超载会带来直接成本和间接成本，在小企业中的表现最为突出。直接成本是指企业为生成会计准则所要求的信息而花费的成本。间接成本主要是指机会成本，即利用花在生成这些信息上的时间和金钱而放弃可能产生其他对企业或其财务报告使用者更有用的信息价值他还补充到“会计对这类企业提供的服务很重要，这与提供给大型公开募股公司的服务是不同的”。 1、20世纪70年代的初步探索1976年，AICPA的小企业公认会计原则委员会建议不要求小企业增加对财务会计报表附注的披露，但是不能因为实体的规模或者所有权不同而采用不同确认标准。1978年，AICPA为研究中小企业的生存和发展问题成立了关于中小企业的特别委员会（the Derieux Committee）。该委员会在1980年的报告中承认会计准则超载是该类企业面临的问题之一，强力呼吁对给企业造成沉重负担且不符合经济效益原则的会计准则进行减负，并建议AICPA委任特别委员会研究其他可供选择的方法，让小型企业从成本大于效益的会计准则中解脱出来。 2、20世纪80年代的特别研究1981年春天，关于会计准则超载问题的特别委员会成立，由担任主席。1981年12月23日，特别委员会发布讨论稿，向公众征求意见。讨论稿描述了特别委员会对准则超载问题的商议过程，观点论据以及制定的尝试性措施和建议。 1983年2月，特别委员会正式发布了报告，报一告的内容主要包括以下几个方面：（1）报告分析了导致会计准则超载的因素主要有：过多和过细的准则，使企业在使用时无所适从；准则不能提供公开募股和非公开募股的主体、年度和中期财务报告、大企业和小企业之间足够的区别；（2）报告要求FASB试着简化准则，特别提出要求FASB审视许多对于小企业或者非公开募股企业而言没有必要且成本高的准则。如果不能进行一定程度的简化，则建议FASB考虑非公开募股企业建立有差别的披露和计量备选方法；（3）报告建议小企业或者非公开募股企业可以在更广泛的会计基础上编制财务报告，而不是以GAAP为依据。并要求组织成员增加AICPA审计和会计手册中的例子，以此来涵盖财务报告中更多的计量问题以及提供更多在这种基础上要求披露的范例；（4）报告呼吁AICPA加强与FASB的交流与合作。AICPA在提交FASB的报告时，要强有力并迅速地指出问题所在。AICPA要求FASB尽快阐明FASB的行动意图和打算。（二）近期的研究动态要建立高质量的会计准则体系，增强财务信息的客观和实用性，为会计准则减负的工作任重而道远。2001年美国财务会计准则咨询委员会，简称FASAC）通过分析调查问卷，建议FASB应对简化和规范会计准则投入更多的资源，并且应该作为优先考虑项目来解决有效使用GAAP的问题。2001年1月9日的会议上，FASB同意将人力资源更多的投入到以提供会计文献适用性和效率性为目标的不同项目上。这些项目包括：解决简化需求、汇编修复项目和披露超载问题。 1、简化需求项目 FASB同意评估发布强调基本原则和目标准则的可行性，而不是发布包括详细规则、例外和可供选择方法的准则。这一转变体现了实质重于形式，鼓励会计准则使用者不应该只遵从字面意思，应更加注重会计目标。最初的计划是起草一个框架来决定哪些类型的问题在FASB准则中解决。一旦这个框架被各方认可，它将适用于今后的委员会议程项目。另一个简化准则的项目提倡运用成本效益原则分析被建议的准则质量，并让更多的成员参与探讨。FASB的指导原则之一是只有当期望的收益大于预计成本时才会制定准则。 2、汇编修复项目2002年到2003年间，FASB开始从不同项目上着手简化、编纂准则。从2004年初开始，FASB申请通过汇编修复项目来简化准则。2004年9月，财务会计基金会批准同意该项目。但该项目并不包括政府会计准则委员会发布的。单一、有组织的汇编体系是整合现行的以从A-D四个层次的GAAP为代表的所有准则，这将导致美国财务会计准则结构的历史性变革。 （1）方法概观主题是其所包含的层次中相关指南的集合。主题主要包括三个方面：①总体列报；②交易（财务报告会计）；③行业，总体列报包括财务信息报告的主题，但不处理会计的确认、计量和不确认，这三个方面在交易（财务报告会计）中阐述。行业是针对某一特定行业的指南。总体列报和交易包含宽泛主题和特别主题。宽泛主题（例如衍生工具和企业合并）是普遍的，指南可能影响不同领域的会计。特别主题（例如存货和投资）与较窄的项目有关。副主题是主题的子集。每个主题将包括一个“全面”副主题。全面副主题将解决该主题的普遍性问题。每个增加的副主题代表不包括在全面副主题中增加的或者单独的指南。副主题起到连接重叠部分的作用。节代表副主题的属性。不同的使用者对准则不同方面的研究感兴趣，这与他们每个人所处的环境不同有关。例如，进行研究时，使用者可能会对确认、计量、披露或者列报等方面感兴趣。这就要求相关SEC和非SEC文献内容相融合。SEC的文献在每个副主题中有单独的节。标准的结构能让使用者迅速了解哪个部分解决主题哪些细节方面的问题（例如，确认、计量、披露以及执行指南等）。通过这种“全包”方式来制定准则，人们需要某一问题的指南时只需查找一个地方。虽然这种方式会增加了完成议程项目时所需的文献数量，但从长远来看是节省时间的。（2）项目理念汇编修复项目的理念是简约而不简单的。通过主题（Topic）来重组所有GAAP文献，形成单一权威体系；通过修改准则制定程序来集中更新汇编。FASB将GAAP的层次从四个浓缩为两个——权威和非权威。汇编将GAAP作为惟一权威文献，来取代所有现行准则。一旦汇编成为权威，FASB将保持和更新汇编语言来修改其准则的制定过程。在这种模式下，每个新发布的准则或者紧急问题任务小组问题将包括附录或者新修订的汇编语言。同时发布组将更新数据库和电子版的汇编。汇编只是解决方案的一部分。如果继续使用现在的程序来制定准则，汇编的作用将是微乎其微的。因为现在的程序是“关注准则”（standards focused），而不是“关注汇编”（codification focused）。为实现持续发展，准则的制定程序必将关注点放在编纂的内容上。FASB建立的汇编将发展成为修复系统，来整合汇编和新准则的制定过程。通过为汇编和新准则的制定过程而设计的修复系统能够为FASB成员提供更强的功能，提高及时性。（3）汇编优点汇编的优点主要表现在：第一，汇编后使用者能在一个地方得到所有权威的资料，而使用现在的结构，每个人为解决一个相对简单的问题就需要去研究FASB、EITF、AICPA和SEC的文献。结果，每个人却可能忽视相关的指南。这种忽视会给个人、组织、审计人员和投资者带来风险。第二，汇编增强研究结构一致性，减少研究不同文献所花费的时间。第三，汇编创建唯一的来源有利于FASB在国际会计准则协调过程中消除差异。将不同来源的文献放在一起，可能会出现相互矛盾的地方，这需要委员会加以确认和解决。汇编工作将耗时几年，一旦完成，确认程序就将开始。成员在“确认程序”的阶段，有机会来评论解决矛盾的办法。3、披露超载项目对于披露超载问题，FASB已经派出成员帮助SEC来简化财务披露，使财务信息真正对普通投资者有用。例如，SEC将“实时”的概念引入披露，使用超文本链接披露系统。FASB成员扮演着SEC成员联络人的角色，为其提供适当的支持。三、建设我国会计准则体系的启示随着外部经济环境的变化，可以预见我们未来也将会出台越来越多的准则。如何借鉴美国的经验，防范准则超载，是一个值得研究的问题。为适应经济发展需要，我国会计准则体系建设进入一个加速发展的新阶段，2006年2月15日财政部发布由1个基本会计准则和38项具体会计准则组成的会计准则体系，其中22项为新制定的企业会计准则，修订原有的17项企业会计准则，实施范围首先在上市公司，鼓励其他企业执行。我国会计准则体系建设的目标是：构建起与我国国情相适应同时又充分与国际财务报告准则趋同的、涵盖各类企业各项经济业务、独立实施的会计准则体系（编写组，2006）。而从21世纪初期IASC改组以后，SEC和FASB采取积极姿态与IASB合作，双方的合作正在有序地展开。所以我们应该从行业的领先者那里汲取经验来发展自己。（一）加强准则制定机构磋商合作SEC和FASB之间有相对明确的分工，SEC受国会委托授权FASB制定会计准则。而SEC关注的是会计信息的编报和使用，所发布的各项规则主要集中在会计信息披露内容和格式上。双方对于出现的问题及时进行沟通并寻求解决方法。SEC曾向FASB提出合作对现有会计准则的时效性、透明性和复杂性进行检查，明确指出FASB指南大部分过于复杂。2001年FASB公并承认GAAP和SEC中，会计准则超载造成了财务报告编制的混乱和低效率。我国会计准则的制定机构是财政部会计司证监会制定应披露的信息和遵循标准。两者之间应加强交流沟通，进行积极磋商会谈，为建立高质量的会计准则通力合作。（二）设立适合的准则文献归类标准会计准则的完善不是一蹴而就的，在发展的各个阶段会形成各个不同的文献。如果不加整理，时间一长就会像堆满存货的杂乱无章的仓库。当人们需对相关的资料进行检索查阅时，只能四处搜寻才能找到想要的文献，不能达到“一站武购物”的便捷与高效。虽然现在看来我们国家的会计准则不是很多，似乎没有必要像美国一样进行汇编修复工作，但是及早地关注这个问题是有必要的。设立适合的会计准则文献归类标准主要基于三方面的原因，第一，研究都是具有继承性的，将最具权威性文献进行整理便于后来者进行拓展升华创新，第二，随着经济发展，会计准则的数量肯定会增加，现在就将归类标准细化必将减少以后不必要的重复劳动。并非总要等到问题出现的时候才考虑解决，预防总是强于整治的。第三给使用者提供较为详细的准则文献指南目录，有利于使用者搜索需要的信息。（三）构建我国会计准则概念框架会计准则超载是表象，追究主要原因是规则导向的会计准则制定理念。2002年10月FASB发布的《关于美国以原则为导向制定会计准则的方法与建议》中提到原则导向的准则以更为宽广的眼界看待问题，注重不同交易形式的内在关联性更能经得起时间演变和交易创新的考验并能有效的解决准则超载问题（武艳丽，2006）。而一套完整财务会计概念框架则是以原则为基础制定准则的保证，可见财务会计概念框架的问题是症结所在。经验表明逻辑严密的财务会计概念框架是有利于保持会计准则之间的协调性和稳定性的。FASB和；ASB已经认识到这一问题的重要性并联手打造统一的概念框架。我国在会计准则国际化趋同的过程当中，不应只关注具体准则的协调问题，还应将更多的精力投入到会计准则的基石——财务会计概念框架的建设上创新财务会计概念框架研究的方法，推进会计准则科学研究。我国新的企业会计准则已经颁布，但随着经济快速发展，新准则需要不断地修订、增补和完善。我国会计准则的制定只有十多年的时间，与美国会计准则和国际会计准则相比经验不足，因此需要我们考虑如何顺应经济发展和会计准则国际趋同的趋势，避免会计准则的复杂性和准则超载问题的产生，制定出适合我国国情的高质量会计准则。以上内容仅供参考！祝顺！

尽心尽力去做。发挥自己的长处，做到淋漓尽致，游刃有余。

当现代经济已客观地表现为实体经济、货币经济和数字经济的三重世界时，现代企业中的管理信息网络很大程度上就是以数字形式表现出来的会计信息系统[3]。会计是企业管理活动的一部分，它产生于企业管理系统中，以管理当局的名义向外披露会计信息，并对其可靠性、真实性负责。会计亦是公司治理结构中不可或缺的组成部分，公司内、外部利益相关者只有根据会计信息了解并监督企业管理活动，进而作出相关决策。会计信息系统和公司治理和管理系统的关系具体分析如下： （一） 会计信息系统与公司治理系统 公司治理系统由内部监控机制和外部监控机制组成。内部监控机制是主要股东①、董事会、监事会对企业经营者进行监控的机制。在一定情况下内部监控机制是公司治理的主体。它一方面利用企业管理当局披露的会计信息对企业管理者进行约束和激励。另一方面因为内部监控机制的特殊地位，它有义务保证企业的会计系统和审计系统向股东会、董事会、监事会及外界披露提供系统、及时、准确的会计信息。美国公司董事协会在描述董事会职责范围时就认为董事会在检查和监督企业内部管理控制工作方面的作用包括：“辨别董事会对信息的需求，并安排这些信息的及时提供；每年对流向董事的信息进行评价，以确保这些信息的准确性。完整性和合理性。”[4] 外部监控机制包括资本市场、产品市场和经理市场等外部力量对企业管理行为的监督。资本市场起着为通资金提供者和企业间的信息，在企业间配置资源的作用。资本市场上的决策者主要是中小股东和债权人，由于他们不直接监督经营者，因此要求公司向他们提供详细、可靠的财务数据，要求证券市场管理者制定公平交易规则，来规范会计信息的供给。而资本市场发挥作用的前提是企业积极地披露保留的信息，市场又能将企业披露的信息及时地反映出来实现对企业的正确评价。产品市场对企业的监控是通过企业与供应商和顾客之间的“纵向竞争”来实现的。现代企业间既存在竞争又有相互协调。竞争性是产品市场发挥作用的前提。而社会化大生产又要求企业间相互协调合作，保持一种长期稳定的交易关系。在交易过程中，合作双方提出的条件常常会直接影响另一方企业的经营方针和管理方式的具体内容，因此双方都需要全面收集对方的经营状况信息，以决定合作的内容和方式。而这种所需要的经营状况信息很大一部分是来自于企业向外披露的会计信息。在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评价，市场评价的标准除了知识、经验以及城信度之外，还有一个关键因素就是经理任期内的经营绩效。经营绩效又主要是通过企业反映财务状况、经营成果、现金流动状况的财务会计信息表现出来的。如果经营绩效良好，经理人员不仅可以获得优厚的回报，其在经理市场的价值也会大大上升，如果经理出现经营劣迹，其价值会一落千丈，最终会影响其职业生涯。综上所述，现代财务会计制度的建立与完善，完全可以看作是会计对现代企业冶钢结构的逐步健全完善而作出的一种积极响应。而有效的审计监督制度，又确保了这种相辅相成关系的正常秩序并发挥积极作用。 （二）会计信息系统与公司管理系统 从以上分析中可以看出，公司治理系统中内外监控机制的有效运作和作用发挥，主要取决于公司的会计信息系统。如果没有可靠、相关的会计信息支撑，董事会、监事会及外部监控机制的任何决策都可能盲目无效。为此，有必要在企业管理层面上，将产生并保证真实可靠的会计信息的系统称之为公司管理系统的自我调控机制。它从企业有效管理的角度在财务上对内部管理进行控制，主要强调管理行为与法规制度的一致性以及可靠财务信息的畅通。公司治理系统的重要功能之一就是确保公司内部存在一个有效运作的自我调控机制，这是达到公司目标的必要保障。 什么是公司管理的自我调控机制呢？美国管理会计协会（CIMA）的定义是：它是这样一个整体系统，由管理者建立的，旨在以一种有序的和有效的方式进行公司的业务，确保其与管理政策和规章的一致，保护资产、尽量确保记录的完整性和正确性[5]。因此公司管理的自我调控机制主要是指企业的会计系统和内部审计系统。完全可以认为，现代管理会计内部审计制度的确立并发挥日益显著的作用，是现代会计适应现代企业管理发展而作出的应对措施。实际上，公司管理系统中的一些硬件要素也构成了一定的约束控制作用。这些硬件包括（1）决策控制机制；（2）管理组织体制；（3）管理制度。它们与内部会计、审计系统一起构成了公司管理的自我调控机制。 由上可见，以会计、审计系统为核心的公司管理系统的自我调控机制主要服务于企业进行有效管理，但它也是公司治理的内部监督机制和外部监控机制运作的信息基础。三者处于一种互动的状态。会计信息系统的作用就在于协调各方的利益，尤其是股东、债权人等组织外部相关者同组织内部管理者之间的利益冲突，使得在追求企业价值最大化时，也实现了个人利益最大化。因此会计信息系统内最终是服务于两个目标：一是为企业内部管理者提供管理决策信息；二是帮助企业内外监控者对企业管理者进行的监督激励和评价[6]。 同时会计审计系统的有效运作亦离不开公司内部科学合理的决策体制和管理组织体制以及完善的规章制度的有力支持。公司治理的内部外部监控机制与公司管理系统的自我调控机制也处于相互作用的状态。董事、监事和社会公众要从企业管理系统中获得会计信息，而企业的会计、审计系统又直接或间接地接受董事会或监事会的领导。为此，我们可以构建一个以会计、审计系统为核心的管理系统的自我调控机制及其与公司治理系统整合的模型。 四、公司治理、公司管理与会计治理三者互动关系的历史考察 在工业革命以前的漫长年代里，尽管出现了复式簿记这样具有历史性意义的巨大突破，但会计的发展始终是缓慢的，仅停留在简单的记录阶段。工业革命到来之后，科技的飞速发展引起了组织上的变革和创新。以所有权与经营权的分属为特征的股份公司的产生就是这一时期最重要的组织上的创新。现代流行的大部分经典性会计思想的产生都源于股份公司的实践（尤以美国为甚）。今天的绝大部分管理会计的方法都产生于1825－1925年，而这一恰恰是公司制逐步完善的时期。作为现代生产技术的先驱者的纺织工业，首先将制造一件产品的所有生产过程内部化并一体化于一家工厂。这些纵向联合企业中的经理们要求会计系统提供每一道工序上半成品的单位成本数据，以便于将自制半成品成本与外购价格作比较。然而，真正引发会计大发展的是美国历史上第一个现代工商企业——铁路公司的出现。它们首先雇佣大批支薪经理，建立起大规模内部组织机构，严格划分各部门，并明确了各部门的责任和权力。当时铁路公司的高层经理都深深懂得，内部信息的不断流通对于新兴大企业的有效经营是至关重要的，他们首创了会计和统计报表制度用以监督、评估经理们的工作。由于对精确信息的需要日益迫切，因而收集、整理和分析企业日常经营中所产生的大量各种各样的数据的方法也大有改进，更重要的是它导致了会计制度的改革，促成了会计脱离管理的领域而自成一门学科。新的会计制度分为三大类：财务会计、固定资本核算和成本会计。当时还就新的会计在有关铁路的杂志和许多新出版的金融杂志上展开了广泛热烈的争论，从而形成美国历史上第一次会计大讨论。这些在十九世纪五十年代构想出并于以后几年逐渐完善的会计方法，很快便为十九世纪八十年代兴起的首批大工商企业所采用，直到进入二十世纪相当一段时期，它们一直是美国工商企业的基本会计方法和基本控制手段。[7] 到了19世纪后期，许多大型的工商企业纷纷学习引入铁路公司的管理和监督方法，其中最为突出的是安德鲁·卡内基的美国钢铁公司。正如霍利所指出的，工厂生产速度的大增，使其对经理的要求也大为提高。由于金属生产的每一个生产过程都牵涉到不同的活动，因此全面的协调和监督是困难的。为了对分管各个冶炼阶段的工头们进行有力的管理监督，他们发展了一套实行协调和监督所不可缺少的统计数据。特别是引进了“会计凭征制度”，每个车间在完成每一订单后，都要填列所消耗的材料和人工的费用。记载着生产每吨钢轨所耗费的各项原材料成本的日报和月报及时地送到卡内基手中，成为卡内基最主要的监督工具。 其后在二十世纪初，对公司制的演进和会计发展做出巨大贡献的是杜邦炸药公司，它是历史上最早的权力集中的、按职能划分部门的联合企业。与其它的联合企业一样，公司由董事会的执委会领导。除董事长之外，执委会的成员们都负有双重责任，既要对分管的职能部门的业绩负责，又要对公司作全盘性的管理，而第二项责任居于优先地位。执委会在执行工作时的主要依据之一就是由财务部门所算出的日益复杂的、关于成本会计和固定资本核算的资料。杜邦公司分管财务的副董事长皮埃尔·杜邦在公司合并完成后的第一项工作就是统一所有参加合并公司的会计制度，为公司的所有工厂和办事处制定出一套相同的会计程序，并牢固地控制流动资本的稳定供应。他们在完成这些工作时，在现代工业会计方面进行了开拓性的工作，表现在以下二个方面：一是首次将会计上的三个基本类型—财务会计、固定资本核算和成本会计——有效地结合成一体，从而有助于为现代的资产会计奠定基础，到1910年，他们已发展出一套后来成为二十世纪工业企业标准会计程序的会计方法和会计监督。二是设计出投资回报率（ROI）这一指标（即后来被广泛运用的杜邦财务指标分析体系）。利用这一指标，杜邦公司的经理们得以明确地说明，现代管理对利润率和生? 仕鞒龅哪遣糠只竟毕住ü跃缮头峙涔痰牟牧狭鞒探泄芾硇鞫玫降慕谠肌U庑┗峒粕系拇葱鲁晒晌似笠稻肀夭豢缮俚墓芾矸椒āMü庑┓椒ǎ攀构芾砩系挠行蔚氖衷谛骱图喽骄没疃矫娴靡匀〈谐×α康奈扌蔚氖帧8] 在1925－1975年这段时间里，美国企业的会计系统则受到了税法和会计准则这些外部因素的极大影响。在20世纪最初的二、三十年中，由于工业革命的影响，会计领域变得相当复杂，早期单一的会计方法不再存在，有效的会计方法尚未建立起来。在会计艺术观的指导下，美国会计界呈现一片混乱景象。当时，对资产计价，流行多种方法，包括原始成本、重置成本、现行市价等，对收益的性质来源，都存在不同的理解，，由于19世纪后半期至大萧条时期，美国社会缺乏完整、严格的法律等外部约束公司的治理行为。这时会计便真正成为企业家们粉饰公司业绩，欺股东，追求个人利益的“艺术”了。由于当时会计实务如此混乱，1929－1937年的经济危机一开始，就有人猛烈批评会计界，甚至有人认为，松散的会计实务是导致美国资本市场崩溃的原因之一。在这一情形下如何从外部强化对企业的监督和治理日益受到重视。美国国会相继于1933年和1934年分别通过了《证券法》和《证券交易法》，规定所有证券上市公司都必须提供统一的会计信息，并于1934年成立了《证券交易委员会》（SEC），并要求该组织负责制定上市公司所必须遵守的统一会计规则，从而使财务会计进入了接受准则规范的时代。经过SEC、APB、FASB等准则制定机构及其相? 乩嫱盘宓牟恍概Γ?0年代中期，美国已形成了较为规范的会计准则体系。而会计准则制定过程是一个各利益相关者相互博奕的过程，希图通过制定具有强制性的“公认会计准则”来贯彻自己对企业进行治理和管理的思想，以最大程度实现自我利益。因此从这个意义上讲，会计准则就是现代企业强化公司治理与管理的产物。 1975年以后，现代工商企业所受到的最大冲击莫过于信息技术革命。技术创新必然导致组织创新，此时日本走在了企业革命的前列，创新一系列诸如适时制造系统（Just一in－time）、灵活生产体系（contingency productions system）等新的生产管理制度。从80年代中期开始，美国工商业者开始产生危机感，并对传统的生产管理制度进行了认真检查和深刻反思，许多公司决定学习日本企业的全面质量管理并推行新的“适时适量生产和存货控制制度”，全面改革了生产管理方式。但同时，现代管理会计的观念仍是老一套，没能与这些新的生产管理制度同步发展。因而本世纪八十年代以后，美国会计界指出了管理会计已出现严重危机，1987年约翰逊和卡普兰两位教授出版了轰动西方会计界的专著“相关性消失了——管理会计的兴衰”，认为现行的管理会计体系应该有一个根本性的变革，才能符合当今科学技术和管理科学发展的现实情况。在其后十余年中西方会计界在对管理会计反思的同时亦进行了创新和变革。大力吸取企业理论、信息经济学、组织行为学等现代管理科学，不仅对原有的知识体系进行了改造，还产生了适应现代生产管理制度的新分支，如全面质量管理会计、适时制度系统会计、人力资源管理会计等。 通过以上历史考察可见，会计系统作为企业管理系统的一部分，它扮演着双刃剑的角色：一方面技术革命引起了企业组织的变革，管理的需要呼唤着会计的发展，创新的会计系统又成为了企业管理顺畅进行的重要保障；而另一方面，当企业组织还不够完善，企业缺乏外部约束时，会计系统又可能成为内部人所控制的，用来欺股东等外部利益相关者的工具，而要纠正这一切，又必须依赖于企业内外部法律、规章制度，组织结构即治理和管理系统的健全和完善。 五、启示 当将会计信息系统置于公司治理系统和公司管理系统相整合的框架中加以研究时，可以发现：会计信息系统一方面是联系治理系统与管理系统的纽带，是治理系统和管理系统共同组成部分和得以正常运转的基础；另一方面会计信息系统作用的发挥亦离不开企业内部科学、严密的组织管理和公司治理结构对其的引导和控制。三者之间是一种互相影响、互相制约的关系。 联系我国现实，在会计信息失真时，人们往往对会计本身横加指责，认为缺乏真实、相关的决策信息是会计本身的失职。显然这种就会计论会计的观点是有失偏颇的。当企业内部监控机制中的董事会、监事会只是一种形式而产生不了对会计信息的需求及监控动机时；当企业外部资本市场成为众多对企业经营状况并不关心的中小股东进行投机炒作的场所时；当企业管理者更多地是以行政方式委派到伦业而不是从经理市场中竞争产生，甚至还无所谓经理市场时；当企业还沿着计划经济体制下的制度惯性进行管理时；会计信息是否还能发挥其作用？答案当然是否定的。甚至可以说，没有健全规范的公司管理和治理系统就不会有对决策相关的会计信息的需求。 因此要解决我国会计信息失真问题，提高会计信息质量，关键是要完善我国公司治理结构和加强企业内部管理。可喜的是，党的十五届四中全会“关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定”明确提出“公司法人治理结构是公司制的核心”，就如何形成合理的；规范的公司法人治理结构作了详细的说明。同时，“决定”也特别强调改革企业管理，“要加强企业发展战略研究，健全和完善各项规章制度，狠抓管理薄弱环节，广泛采用现代管理技术方法和手段”。这表明，完善公司治理结构和加强企业内部管理已得到高度的重视。 实践中，随着人们对会计信息失真这一现象认识的日益深化，亦开始从公司治理结构和企业管理的角度来解决这一问题。1993年国有企业外派监事会，1998年的大型国有企业的稽察特派员制度以及近几年以来因成效卓著而日渐推广的财务总监制度和会计人员委派制度都是立足于公司治理结构的内部外部监控机制对会计工作进行引导和管理。新近修订颁布的《会计法》也着重强调企业内部控制制度在保证会计工作顺利进行，维护会计信息真实完整上的重要性。因此我们有理由相信，随着我国经济体制改革的深化和现代企业制度的建立，会计信息质量必将得到改善和提高，会计系统必将在我国经济发展中发挥出其应有的作用，最终形成会计信息系统和公司治理系统、公司管理系统良性循环的局面。