中美预算会计

会计制度,会计准则都不一样的.要比较的话基本上都不一样,得慢慢比较,

对中国与美国的政府及非营利组织会计比较【摘 要】 我国的财政总预算会计和行政单位会计,在美国称之为政府会计。而严格地说,我国没有政府会计,只有预算会计。政府会计与预算会计既有联系又有区别。在美国,政府分为联邦政府、州和地方政府两大体系;非营利组织又有联邦政府创办、州和地方政府创办和民间的非营利组织等三种不同的情况,所以,其会计规范也属于不同的体系。我国的政府会计由财政总预算会计和行政单位会计组成。政府会计的特征集中表现为政府会计的公共性、非营利性、财政性和专用性。� 【关键词】 政府会计;非营利组织会计;公立非营利组织;事业单位��政府会计在我国正式文件中尚未出现过。严格地说,我国没有政府会计,只有预算会计。政府会计与预算会计既有联系又有区别。政府会计以政府相关的各种活动为核算对象,如行政活动(或称政务活动)、权益活动(如政府举办企业)、事业活动(如政府举办学校、医院),反馈政府整体财务状况和工作绩效。预算会计则以预算执行情况为基础展开,即以政府的预算活动或称政府的法定年度财务收支计划为核算对象。政府的预算活动只是政府各种活动的一个侧面,虽然它贯穿于政府的行政活动、权益活动和事业活动,但是预算会计只能从属于政府会计。政府和非营利组织会计体系发展比较完善并且一直走在世界前列的是美国。� 其中,联邦政府及其非营利组织的会计准则由隶属国会的审计总署(2004年更名为政府责任署)等机构制定;州和地方政府及其所属非营利组织的会计准则由美国政府会计准则委员会制定;民间非营利组织的会计准则由美国财务会计准则委员会制定,其会计原理虽然与商业企业相同,但其会计与财务报告却独具特色,因为美国财务会计准则委员会发布了许多只适用于非营利组织会计的公告,而其发布的其他会计准则运用于非营利组织时必须作适当的修正。�一、美国联邦、州和地方政府会计与我国财政总预算和行政单位会计的比较�1、中美政府会计体系比较� 美国政府会计是指适用于州及地方政府单位、联邦(中央)政府单位的会计体系。我国的政府会计是指核算、反映和监督各级人民政府及其行政单位政府预算执行情况的会计,它由财政总预算会计和行政单位会计组成。政府会计的特征集中表现为政府会计的公共性、非营利性、财政性和专用性。中美之间政府会计体系具有较大的差异,具体表现在:� (1)从适用范围上看,美国政府会计除包括联邦政府会计和州及地方政府会计外,还包括政府举办的诸如高等院校、医院、福利机构等非营利组织和政府企业,但不包括各党派团体。在我国,广义的政府会计等同于预算会计,即包括财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计;狭义的政府会计仅包括财政总预算会计和行政单位会计,而事业单位会计则为非营利组织会计。各党派和人民团体也列入政府会计体系,但不包括国有企业。� (2)从管理体系上看,美国联邦政府与州和地方政府的预算各自独立,因而联邦政府会计与州和地方政府会计自成体系;而我国中央政府和各级地方政府会计是一个有机整体,它们共同组成政府会计体系。� 2、中美政府会计模式比较� 美国政府会计是一种基金会计模式。基金具有特定的目的和用途,基金被视为一种会计主体,设置相应的资产、负债、收入和支出科目,并各自有平衡关系。我国政府会计采取的是一种预算会计模式,其特点是以政府预算为基础,其组成体系与国家管理体制相适应。由于采用的会计模式不同,美国政府会计主体是一种包含各种基金在内的复合主体;而我国政府单位为单一主体,各种基金只是政府单位会计主体的内容,不作为单独的一个会计主体。� 3、中美政府会计基础比较� 美国政府会计准则委员会在现行的《政府单位会计与报告准则汇编》中明确指出:“政府单位应当采用权责发生制或修正的权责发生制来确定财务状况和营运效果”。按照该委员会的解释,政府基金与代理基金采用修正的权责发生制确认收支,其余各类业务均采用权责发生制。我国政府会计相关制度明确规定:“会计核算采用收付实现制为基础”。采用收付实现制,会计确认数是实际入库的预算资金。可以看出,中美政府会计采用不同的会计基础,其原因是美国政府会计强调交易或事项的实质,而我国政府会计强调与预算保持一致。其实,会计基础应根据经济业务的不同性质,采用不同的确认标准。� 4、中美政府会计要素比较� 美国政府会计要素为资产、负债、基金余额、财政收入和财政支出五项。由于美国政府会计是一种基金会计,其政府会计要素也就是一种基金会计要素,政府基金会计要素为资产、负债、基金余额、收入和支出;权益基金会计要素为资产、负债、基金权益、收入和支出;受托基金会计要素为资产、负债。我国《财政总预算会计制度》和《行政单位会计制度》均规定会计要素分为资产、负债、净资产、收入和支出五类。政府会计不存在所有者权益,也没有利润要素。政府会计投资的主要目的是社会效益,不以营利为目的,仅核算收支相抵后的结余,所以没有利润要素。� 5、中美政府财务会计报告比较� 在美国,政府财务报告按编制的时间可以分为中期财务报告和年度财务报告。美国政府财务会计准则委员会在其《政府会计和财务报告准则汇编》中指出,政府的年度财务报告由简介部分、财务报表、统计图表三部分组成,其中财务报表是财务报告的核心。财务报表具体包括资产负债表,收入支出与基金余额变动表、现金流量表、净资产变动表等。我国政府会计报表由资产负债表、收入支出表及其附表、会计报表附注和收支情况说明书等组成。�二、美国公立非营利组织会计与我国事业单位会计的比较�1、会计要素比较� 我国《事业单位会计准则》将会计要素分为五大类:资产、负债、净资产、收入和支出。美国非营利组织财务报表包括七个要素,即资产、负债、净资产、业务收入、费用、溢余和损失。二者不仅在大类上有所区分,而且在具体要素上也有所差异。� 2、会计主体比较� 会计主体界定了进行会计核算时所采取的立场及空间活动范围。美国非营利组织的报告主体是整个组织,但其会计主体却是各类基金,即在非营利组织会计中,基金是一种独立的会计主体,它们分别有各自的资产、负债、收入、支出或费用、基金余额等,分别有各自的一套账户予以登记。我国事业单位的会计主体就是各类事业单位本身,其组织系统为:主管会计单位、二级会计单位和基层会计单位。以上三级会计单位实行独立会计核算,负责组织管理本部门、本单位全部会计工作。� 3、财务会计报告比较� 美国财务会计准则委员会发布的财务会计准则公告第117号—《非营利组织的财务报表》,其基本内容主要有:(1)鼓励非营利组织编制和公布相关,可理解、可比的通用财务报表。这些报表应包括资产负债表、业务活动情况表和现金流量表。(2)所有非营利组织都应在资产负债表中报告其全部资产、全部负债和净资产的情况。(3)业务活动情况表应按资产负债表中所划分的各类净资产来报告其相关的收入、费用、利得、损失。(4)现金流量表的编制可采用直接法或间接法。应列示来自业务活动、筹资活动和投资活动的现金流量。(5)自愿卫生组织和福利组织应该提供一个同时按照两种分类(功能分类和自然分类)来列示的功能费用表。(6)通常鼓励非营利组织对那些不要求进行会计确认的事项,如捐赠做出披露。� 我国事业单位会计报表主要包括资产负债表、收入支出表及其附表、会计报告说明书等。对于有专款收支业务的单位,应根据财政部门或主管部门的要求编制专项资金收支情况表。�三、美国民间非营利组织会计的特点�美国民间非营利组织会计有如下的特点:� 1、非营利组织根据公认会计原则编制财务报表时必须以权责发生制为基础。� 2、非营利组织的基本财务报表包括资产负债表、业务活动情况表和现金流量表。资产负债表将组织视为一个整体,合理分类报告组织的资产总额、负债总额与净资产总额;同时还应当报告非限定性净资产、暂时限定性净资产及永久限定性净资产的性质和金额的信息。业务活动情况表是一张反映非营利组织会计期间所有财务活动情况的报表,一般可分为两个部分:一是反映收入、费用与不可支用基金的增加额;二是反映净资产变动。应当把组织作为一个整体报告特定期间每一类净资产变动的金额及净资产变动的总额。现金流量表反映非营利组织某一期间的现金收入与支付、主要来源及运用的类别。现金收入与支付分为业务、投资和筹资活动等类别。� 3、关于净资产报告模式。在财务报表中呈报的任何“基金”金额仍然应当在这些财务报表中恰当地划分为各类净资产,根据捐赠人是否设置限定划分为非限定性净资产,暂时限定性净资产或永久限定性净资产。该公告仅仅根据捐赠人设置的限定,建立了一个以净资产为基础的财务报告模式,并且还要求非营利组织的对外财务报告应重点报告整个主体综合信息,而不是报告单位基金。� 我国《民间非营利组织会计制度》的实施,将使得我国民间非营利组织会计的基本框架与美国民间非营利组织会计的趋同,尽管前者的会计实务在很多方面是参照中国企业会计准则,而后者在很多方面执行美国的企业会计准则。�� 【参考文献】� [1] 刘积斌.西方政府与非盈利组织会计摘绎[M].北京:中国财政经济出版社,2006.� [2] 周红等.国际会计准则2000[M].辽宁:东北财经大学出版社,2008(3).

一、美国会计准则的总体介绍：美国各州都有比较详细的法案，美国公认会计准则是1933年根据证监会的修订而最终确认的二、中美会计准则的共同点：一致性、持续性三、中美会计准则的不同点：1、会计期间：中国－每年的12月31日作为当年会计年度的截止日期 美国－自行决定会计期间2、记账：中国－中文或使用两种文字，必须有一种是中文。记账本位币为人民币，报表折算为人民币 美国－美元、欧元或其他任何币种，公司自行决定3、合并报表之合并价差：中国－合并价差记入股权投资差额或记入资本公积，无法抵消合并价差 美国－记入商誉，不用摊销，计提减值准备。4、开办费：中国－先归集，开业后一次记入损益 美国－发生时直接进入损益5、现金流：中国－直接法，间接法补充提供 美国－可选直接法或间接法，选择直接法也要提供非影响现金的因素6、投资：中国－按流动性分长期、短期投资 美国－按权益、债务性：1）持有到期证券：目的性 2）交易性证券：目的性、流动性 3）用于出售证券：活跃性、频繁买卖 如不可能确认到期证券界定为用于出售证券四、收入确认：1、存在有说服力的证据，如销售合同、订单等2、商品已售出或劳务已提供3、价格固定或预先定好价格决定方式4、合理保证货款的收回 例：甲方销售货物到乙方，由于乙方无空间堆放货物。货在甲方，由乙方指定存放地点，单独存放，发生损失责任由乙方负责，甲方确认收入 销售商已特殊的价格回购商品：收入递延到真正的付款时，确凿的证据证明销售。 安装测试，安装是销售行为的一个重要组成部分，等客户签订接收单后才能确认收入；安装很小不是很重要，材料、安装成本可以可靠的计量，可以确认安装前的收入。五、研发费用美国：1）用于出售的软件：软件产品主要程序，计划，设计，编程，测试过程 ，费用化资本化是指与主程序市场化之间发生的费用2）自用软件初始阶段：多个想法，可能性更好，选择技术研究开发费用化应用开发阶段：资本化（区分清楚初始化阶段）后期阶段：维护、更新操作功能问题，费用化，如能为企业创造额外收益，资本化

中国会计制度与美国会计制度的差异就在于IFRS、US GAAP的不同。

一、在存货成本的计算方法不同

1、 IFRS规定禁止使用后进先出法。

2、US GAAP规定可以采用后进先出法。

二、在存货减值的转回不同

1、 IFRS规定在满足一定的条件时﹐需予以转回。

2、US GAAP规定不可以转回。

三、在现金流量表中收取和支付利息的分类不同

1、 IFRS规定可包括在来自经营活动、投资活动或筹资活动的现金流量中。

2、US GAAP规定必须归类为经营活动。

四、辞退福利不同

1、IFRS规定没有区分开“特别”和其他辞退福利﹐在雇主表明承诺会支付时确认辞退福利。

2、US GAAP规定当雇员接受了雇主提供的条件且金额能够合理估计时﹐确认“特别”（一次性）辞退福利；当雇员很可能有权享有﹐且金额能够合理估计时﹐确认合约性辞退福利。

参考资料来源：百度百科-美国通用会计准则

参考资料来源：百度百科-会计制度

1、会计准则的结构层次不同。我国会计准则结构由基本准则和具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归入了基本准则中，而国际会计准则却不存在基本准则和具体准则之分。

2、会计准则的涵盖范围不同，我国会计准则涉及范围仍然较小，仅仅是一些较为常见的经济业务，而且规定得不够详细，可操作性较差，对一些新问题未能涉及。

而国际会计准则是在高度发达的市场经济的基础上建立起来的，41项会计准则涵盖了几乎所有的经济业务，具有明显的市场经济特征。

3、会计准则的侧重对象不同。我国企业会计准则规范的重点在于利润表，以收入、利润的恰当合理的配比为先，属于利润表观，而国际会计准则规范的重点则在于资产负债表，以资产、负债的准确计量为先，属于资产负债表观。

4、会计准则的计量模式不同。我国会计准则的核心计量属性是历史成本，绝大多数情况下禁止使用公允价值；而国际会计准则的核心计量属性是公允价值，以增强会计信息的相关性。以固定资产的计量基础为例，我国准则规定一般采用历史成本，而国际会计准则规定采用公允价值或历史成本。

扩展资料：

中美两国会计制度的差异因素：

1、经济因素是直接影响会计发展的最重要的环境因素。

社会主义市场经济下我国会计的优势和缺点比较明显，我国的会计制度在政府对市场经济运行的干预和管制的前提下，其优势是便于宏观经济调控和对国内会计信息的可比性；弊端是制约企业会计的积极性难以应对变化万千的经济环境。而美国采取宽松自由的模式优缺点与我国截然相反。

2、法律因素是对会计发展具有直接影响力的因素。

中国《会计法》对有关会计内容进行法律规定，且《会计法》是制定一切会计法规制度的母法，公司法等其他法律虽然也有少量会计规定，但处于附属地位。根本体制的不同是导致中美两国会计发展出现差异的直接原因。

3、人文因素是两国会计制度存在差异的根本原因。

人文因素对会计的发展有着十分特殊和重要的影响。使得每个国家的会计模式在一定程度上反映出该国特有的历史、文化、社会等方面国家的、民族的特色。美国是一个开放性的国家，民众对不确定、不明朗因素反应较弱，善于接受新生事物和有差异的因素；人们注重成就感、英雄感、决断能力和物质上的成功。

参考资料：中美会计制度比较与启示

中美会计制度对比分析摘 要：文章从中美会计制度产生的环境基础入手，对两国会计管理制度、会计准则、会计要素的不同之处进行了深入分析和阐述。关键词：会计 会计制度 制度差异 比较“经济越发展，会计越重要。”会计作为世界通用的商业语言，在我国加入WTO，融入世界经济一体化中扮演着重要的角色。在建立与我国经济发展水平和资本市场完善程度相适应的，与国际会计惯例和全球经济一体化趋势相协调的会计准则理论和方法体系过程中，为更好地借鉴国外先进经验，本文拟就中美会计制度进行一些对比，以供参考。一、中美会计制度不同的环境基础会计制度的建立和发展离不开社会环境。由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。二、中美会计管理制度的不同在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。在会计核算上，美国许多著名的会计学家及企业界都强调收益是会计核算的中心，把收益作为表现企业管理人员的工作成果和衡量企业管理人员有效利用投放资本的一个重要指标；而在我国，会计核算的侧重点是成本，成本处于整个会计体系的主导地位，在考核评价企业管理人员时，不仅注重他们创造了多少效益，还要看他们的成本开支是否符合规定，在降低成本方面付出的努力是不是足够大。在会计核算的灵活性上，中美两国也有着很大的不同。在美国，立法机构国会对会计问题极少关注，因而会计核算十分强调灵活处理，允许会计人员可以依据个别情况，运用个人专业判断选择最适合的会计方法；而在我国，在会计规范体系方面，会计法、财务会计报告条例、会计制度和会计准则中都对会计人员必须遵循的规范，加以强制性管制。在政府对会计的干预程度上，美国的会计专业团体规模很大，会计人员对会计实务的处理享有较大的自由权，会计规范与国家的法律关系较为松散，这在财务会计与税务会计方面表现较为显著；相反，我国会计实务具有高度的统一性和严肃性，会计实务是根据国家立法进行的，会计人员所应用的会计原则一般都体现于政府的法规之中。在企业预算的编制上，由于受中美文化环境对时间的取向上有很大不同，因此，多数中国人更倾向于面向过去，而多数美国人则倾向于迎接未来。这反映在企业预算编制上，美国公司将预算看成是真实而必要的，在制定预算中考察了诸多将来可能出现的新情况，并十分强调长期投资决策和进行全面预算，对预算制度制定了大量程序、规章、进度和限期等指标，即使其世界各地的子公司也必须要求统一执行。这对于中国的会计人员看来，只有真正的会计业务发生后的结果才是真实的，对预算还没有引起足够重视，对编制预算也还没有严格的规定，甚至在一些企业把预算制度作为可以敷衍的一项工作。在审计监控方面，美国的审计业十分发达，企业中都有十分健全的内部审计制度，他们把职员的遵规守矩归于有这种监控制度的存在；而我国内部审计起步较晚，其审计的范围只局限于财务会计方面，还没有形成完整的效益审计和业务审计。三、中美会计准则的不同首先，从会计准则理论框架比较，中美两国都从会计目标出发来构建会计准则的理论框架。通过对会计目标的研究，明确会计信息的使用者及其用途，为会计准则的建立指明方向，为会计要素的构建、财务报告的设计找到依据。但同美国会计理论结构相比，我国会计准则理论框架主要有两点不同：（1）我国把会计质量特征分成两个层次，即信息的质量要求和管理决策的质量层次，决策的质量取决于信息的质量，而美国会计理论结构把可靠性和相关性作为相互作用、相互影响的关系；（2）我国的会计理论结构把会计法规、会计制度作为其重要组成部分和会计理论与实践的重要联结部分，而美国则未将其纳入框架结构。其次，从会计准则模式比较，由于中美两国所处的社会环境不同，所实施的经济政策有别，因而其制定会计准则的基础出发点和会计模式也就不会相同。四、中美会计要素的不同会计要素是会计对象要素的简称。在会计要素方面，美国与我国既有相同点，又有不同点，美国有10个会计要素，而中国只有6个。首先，涉及权益的要素不同。如我国“权益”一个要素，而美国仅涉及权益的要素就有“权益”、“业主投资”、“业主利得”三个。原因是美国是资本主义经济发达国家，以私有制为经济基础，权益业务和事项不仅数量多，而且十分复杂，通过增设“业主投资”和“业主利得”两个要素，将会提供更为详细的权益信息。但由于我国涉及业主和业主利得的经济业务不多，也不复杂，且业主利得可以通过“现金流量表”（“支付股利支出的现金项目”）和损益表反映出来，故没有将其纳入会计要素。其次，美国把利得和损失确认为会计要素，我国无此二要素。这是由于美国主要是为了强调营业收入和费用与利得以及损失发生的原因不同，为“尽可能有用地列出综合收益的来源”，以便尽可能公正地对企业经营者作出评价。我国会计界认为，利得和损失都因非正常的偶然原因而发生，它分别与收入、费用的实质是一致的，利得和收入都导致利润的增加，损失和费用都导致利润的减少，认为两者完全可以分别包括在收入、费用中。第三，资产核算比较。从总体上看，对于资产项目的核算，中美的差异很小，如果说要有差异的话，也只是由于会计理论框架差别的延伸所致。第四，会计报表比较。我国会计准则和美国FASB都要求企业编制资产负债表、损益表和现金流量表及财务情况说明书，但其内容上仍有差异。http:www.163stu.cnpaperkjsjClass2617933.htmlUSGAAPVSIAS：其实USGAAP与IAS是很接近的，IAS更接近于欧洲的会计制度和税务要求，一个是美国的地方规定，一个是更接近于欧洲的国际规定。。。如果你把两个GAAP好好读读，绝大部分都相同，但在诸如：资本利得的处理，对收入的确认，对投资的确认。。。等等方面还是存在差异的……与中国的企业会计制度相比：主要差异：1）对固定资产的确认标准不同；2）对汇兑损益的处理不同；3）对应收帐款的坏帐计提方法不同；4）对开办费的处理不同；5）对递延税款的处理也存在差异。。。另外在以下几方面也存在差异：会计准则差异（备抵项目、折旧、借款费用、长期投资）、特殊政策规定（汇率并轨、应付福利费和公益金、房改遗留问题）造成的差异以及审计职业判断差异（销售收入的确认和费用的确认、长期投资和合并报表）以及审计执业质量和对财务报告重要性认识的差异……等等……下面是一些论述GAAP差异的文章摘要，供参考：“IASC自成立以来，就不断推动其所制定的IAS在全球范围内的认同，并努力使其成为跨国上市中USGAAP的替代准则。近年来，IAS已经获得了国际上的广泛认可。巴西、芬兰、新加坡等国家以IAS为指南来制定本国的会计准则，巴基斯坦等国家则直接以IAS作为本国会计准则，瑞士、法国、德国、意大利等欧盟国家允许公司从IAS和本国会计准则中选择。不过，30年来IAS并没有得到美国的认可。目前，取代IASC的IASB努力的主要目标是，要求SEC批准外国公司在美国上市时可以直接采用IAS，而无须按照USGAAP重新编制协调的财务报表。”一般人认为国际会计准则（InternationalAccountingStandards，简称IAS，目前已改名为InternationalFinancialReportingStandards，简称IFRS）属於原则基础，目前为欧洲地区公司所采用，美国财务会计准则（简称USGAAP）则属於条文基础。近年来，明显的趋势为IAS（IFRS）将逐渐成为国际间采用的一般公认财务会计准则。欧盟在2002年3月规定，目前在欧洲的股票上巿公司，最迟於2005年12月31日应采用IAS编制合并财务报表，以统合目前尚有部分公司仍采用各国的财务会计准则。此项规定影响所及包括上巿公司及其子公司、合资公司及联属公司，粗估约达7,000家公司。另一例子，则是澳洲政府亦考虑将IAS列为该国的一般公认财务会计准则。截至目前为止，美国证管会并不承认IAS，所以约50家在美国股票上巿的欧商公司，必须按USGAAP调整其在美国公布之财务报表。