回答数
6
浏览数
9858
回答数
6
浏览数
9858
笑谈昨天
〔提要〕本文从科学研究方法论角度，对会计理论研究历史作了简要的回顾与展望。首次将会计理论研究的百年历史划分为20世纪初至70年代前、70年代至 80年代中期以及80年代中期迄今三个阶段，并分别总结了其相应的方法和方法论特征。本文认为，一部会计理论研究史表明，新会计理论不断替代旧会计理论的过程实质上是在会计环境变迁影响下，科学研究方法和方法论不断完善和更替的过程。在这一历史进程中，会计理论研究终将遵循精致证伪主义方法论、完成以公允价值会计取代历史成本会计为核心的全方位的变革。人类会计思想的产生和发展已有数千年历史。根据会计史学家的考证，早期的复式簿记系统最初出现于12至13世纪的意大利若干城市的商人和银行家的账簿中（葛家澍、林志军，2001）。如果从复式簿记这一现代会计产生的标志算起，则有近八百年的历史。而对于会计理论的研究，一般认为始于斯普拉格（Sprague）1907年出版的《账户原理》（Philosophy of Accounting）。该书一反以往教科书纯粹罗列和介绍会计实务的做法，从一定的理论高度来讨论账户原理，并且对资产、负债、所有者权益和资产负债表等基本概念作了详细的讨论。从这一意义上讲，该书“是构建会计理论最初的尝试”（葛家澍、刘峰，1998）。由此也可认为会计理论研究的历史尚未逾百年。但在这不到百年的历史中，会计理论研究却取得了丰硕的成果。繁荣的背后必有着正确的科研方法论作为指导。本文拟从科学研究方法论的视角，对会计理论研究的进程做一述评，并展望其未来的发展趋势。20世纪70年代以前的会计理论研究从古典归纳法与演绎法的对立到逻辑实证主义占统治地位20世纪30年代中期以前，会计实务界与理论界似乎并没有建立起应有的密切关系。会计师们还是凭借他们的职业判断来确定每一问题的恰当实务，而对于会计理论的研究仅仅局限于学术界。一些学者运用英国哲学家培根所发展起来的古典归纳法，通过对现存会计实务和惯例的归纳，形成了描述性的会计理论。这一学派认为，会计随着外部环境的变化而处于不断的发展进化之中，那些已经经历了外部环境冲击、检验，并在实务中得到保留的会计理论和方法，在现行会计理论和方法体系中的存在，有其必然性和合理性（葛家澍、刘峰，1998）。因此，其主要特点是最大限度地认可现行实务，只对其提出局部的改良意见。其代表作有哈特菲尔德（Hatfield，1927）的《会计学：原理与问题》（Accounting-Its Principle and Problem）等。另外一些学者则试图运用“假说-演绎”方法，从少数几个会计学科最核心的概念出发，通过对这些概念的讨论和界定，来逐步构建起逻辑严密的会计理论体系，其代表作有佩顿（Paton，1921）的《会计理论》（Accounting Theory）、坎宁（Canning，1929）的《会计中的经济学》（The Economics of Accountancy）等。这一时期由于会计理论研究正处于起步阶段，因而所体现的方法论也较为简单，即古典的归纳法和演绎法。但规范会计研究的两大学派-归纳会计学派和演绎会计学派已逐渐形成。20世纪30年代的经济大危机迫切要求改变会计实务界的混乱局面，制定上市公司所必须遵守的统一的会计规则或准则。当时美国对会计实务界进行变革的要求大大地促进了会计理论研究的发展与繁荣，也使得会计理论的研究与公认会计原则（GAAP）的制定紧密相连。在归纳与演绎两大会计学派的较量中，由于逻辑实证主义的统治地位和归纳会计学派对这一现代归纳主义科学哲学的引入，归纳会计学派对会计原则的制定和会计实务的影响一直处于支配地位。逻辑实证主义繁荣于20世纪20年代至“二战”期间，但其对会计理论研究的支配地位却一直持续到20世纪70年代。这一时期，归纳会计学派的代表性著作有：桑德斯、哈特菲尔德和莫尔（Sanders Hatfield Moore，1938）的《论会计原则》（A Statement of Accounting Principle）、吉尔曼（Gilman，1939）的《会计中的利润概念》（Accounting Concepts of Profit）、佩顿与利特尔顿（Paton Littleton，1940）的《公司会计准则绪论》（An Introduction to Corporate Accounting Standards）、利特尔顿（Littleton，1953）的《会计理论结构》（Structure of Accounting Theory）和格雷迪（Grady， 1965）的《企业会计原则汇编》（Inventory of Generally Accepted Accounting Principles）等。这些研究虽然大部分都没有形成逻辑严密、前后一致的理论体系，但对会计准则的制定却产生了直接而深远的影响，具体表现在大部分的研究成果被会计准则制定机构直接采纳。然而，演绎会计学派的遭遇却截然相反，虽然也有麦克尼尔（K.MacNeal，1939）的《会计的真实性》（Truth in Accounting）、莫立茨 （M.Moonitz，1961）的《会计的基本假设》（The Basic Postulates of Accounting）（即后来的第1号会计研究公报，ARS1）、斯普罗斯与莫立茨（R.Sprouse M.Moonitz，1962）的《试论企业广泛适用的会计原则》（A Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprises）（即后来的ARS3）和美国会计学会（AAA，1966）的《论会计基本理论》（A Statement of Basic Accounting Theory）等一大批研究成果，但由于当时逻辑实证主义在会计界的统治地位，加上演绎法“假设原则”逻辑思路自身论证的难以严密，尤其是会计计量理论与方法（特别是其中的现值计量理论与方法）的落后（谢诗芬、戴子礼，2003），这些研究成果被束之高阁，会计准则制定机构在承认其“对会计思想是非常有价值的贡献”的同时，却明确表示不能接受。从准则的制定方面来看，美国、英国、加拿大等国家先后成立了会计准则研究和制定机构，致力于会计准则制定和起指导作用的会计理论的研究。这一时期，会计准则研究成果主要有美国会计程序委员会（CAP）发布的51份《会计研究公报》（Accounting Research Studies，ARS），美国会计原则委员会（APB）1970年发布的《企业财务报表编制的基本概念和会计原则》（Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises），英格兰及威尔士特许会计师协会（ICAEW）发布的《会计原则推荐书》以及加拿大特许注册会计师协会所属会计与审计研究委员会于1946年发布的《公告》第1号等。然而，由于受逻辑实证主义的证实原则强调经验证实的影响以及环境的压力，会计职业界没有足够的时间来发展财务会计概念框架从而限定了可供选择的会计方法。因而，其研究方法实质上仍是仅仅运用古典归纳法对现行会计实务和惯例加以选择和认可，发布的研究公报都是就事论事，缺乏前后一贯性。总之，逻辑实证主义与归纳法的内在一致性使得这一哲学方法主导下的会计理论研究成果无法适应日新月异的会计环境对会计理论变革的需求，其证实原则和归纳法窒息了需要通过演绎逻辑推导出来的对会计原则的制定起指导作用的会计理论的产生和繁荣。但另一方面，我们也要看到，虽然与归纳法内在一致的逻辑实证主义在20世纪70年代以前占据了会计理论研究方法论的统治地位，但不可忽视的是，逻辑实证主义认为命题的证实分为“逻辑证实”与“经验证实”的思想也对会计学术界产生了很大的影响。逻辑证实注意“一方面强调经验证实的意义，另一方面又强调对命题进行语义分析的地位”（解战原、胡明，1991），这在会计理论及其研究方法上主要表现为演绎学派和归纳学派的相互借鉴和融合。“归纳法和演绎法两者的理论都可能是描述性的（如实的）或规范性的”（亨德里克森，1983）。归纳会计学派为增强自己描述性理论的一致性和说服力，大量采纳了演绎的方法论，井尻雄士（Ijiri，1975）的《会计计量理论》（Theory of Accounting Measurement）便是一种以归纳推理命题和演绎推理理论两者为依据的描述性理论的例子。演绎会计学派为使其理论及其前提假设更符合现实和更具说服力，也采纳了归纳会计学派归纳推理的方法论。如钱伯斯（Chambers，1966）的《会计、计量与经济行为》（Accounting， Measurement and Economic Behavior）就是一本使用归纳推理命题和演绎推理理论的规范性理论著作（亨德里克森，1983）。证伪主义主导下的70年代至80年代中期的会计理论研究会计理论研究方法的落后，导致了会计理论的研究在相当一段时期跟不上环境的瞬息万变。于是一些学者开始引进由波普尔（K.Popper）所开创的证伪主义科学研究方法论。证伪主义又名批判理性主义、可错主义，其核心思想可归纳为“反归纳主义”和“经验证伪原由”。过去，许多科学家和哲学家都认为，科学是“经验的科学”，科学知识来自对经验事实的归纳，因此，归纳法是科学发现的方法。而波普尔则认为，任何科学命题都无法用观察经验来证实，因此，不可能在经验事实的基础上建立普遍真理，应该是“理论先于观察”，科学的发展模式应该是“问题→理论猜测→反驳→新问题”。波普尔还提出了与逻辑实证主义“证实” 原则针锋相对的“证伪原则”，他认为，经验观察的重要性不在于证实，而在于证伪。证伪主义虽然是随着现代自然科学的发展而发展起来的，但其对于包括会计理论研究在内的社会科学研究有着同样的指导意义。反归纳主义对会计理论研究的影响表现在继续运用演绎法进行财务会计概念框架的研究，从而对会计准则的制定起指导作用。在认识到“会计假设-会计原则” 这一演绎逻辑所形成的财务会计概念框架的内在缺陷和对现行财务会计问题解决乏力后，1971年，美国注册会计师协会（AICPA）理事会决定成立以特鲁伯罗特（R.M.Trublood）为首的财务会计目标委员会，这标志着形成财务会计概念框架的另一条思路已经开始启动。美国财务会计准则委员会（FASB）取代会计原则委员会（APB）后，以特鲁伯罗特报告为基础，继续进行财务会计概念框架的研究，最终在1973到1985年陆续发布了第1辑至第6辑《财务会计概念公告》（SFAC）。英国会计标准筹划委员会（ASSC，1975）的《公司报告》（The Corporate Report）也是“反归纳主义”运用于会计理论研究结出的硕果。“经验证伪原则”则是通过经济学等其他学科间接影响到会计学的，即实证经济学和财务学的发展导致了实证会计的产生，但对会计理论研究的影响却是革命性的。实证会计研究以美国的鲍尔（R.J.Ball）和布朗（P.Brown）于1968年在《会计研究杂志》发表的《会计收益数据的实证评价》（An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers）为起始标志。随后，比弗（Beave）、瓦茨（Watts）和齐默尔曼（Zimmerman）在70年代所做的一系列开拓性贡献，使实证会计理论在西方财务会计理论中获得认可、普及和发展。实证会计研究的兴起，结束了会计理论界规范研究一统天下的局面，形成规范与实证两大学派，既相互竞争又相互促进，从而极大地促进了会计理论的发展。可以说这一时期会计理论的研究是在证伪主义科学研究方法论的主导下进行的。虽然理论界一直在为实证会计与规范会计的优劣而争论不休，两派之间也是口角不断，但从方法论上讲，它们（尤其是实证会计理论与规范会计理论中的演绎会计学派，二者都共有证伪的特征）并不矛盾，而是相辅相成的。但是，证伪主义也有其内在的缺陷与不足，主要表现在“把检验看成是理论与实验的两角斗争”、“把检验的唯一结局看成是对理论的证伪”（解战原、胡明，1991）。这在规范会计理论研究上表现为：没有坚持以演绎法建立财务会计概念框架的初衷而中途倒向了具有归纳法典型特征的历史成本会计模式（以FASB的前6辑SFAC为代表）。在实证会计理论研究上表现为信息观的提出（以Ball和Brown的上述实证会计研究开山之作为代表）。信息观认为：有效市场上的投资者有能力寻找和吸纳所有有关信息，会计师没有必要去帮助他们；不要改变历史成本计量属性，只需通过充分披露补充信息就可以提高历史成本财务报告的决策有用性（谢诗芬， 2003）。可见，经验“证伪了”规范的演绎，信息观“证伪了”本应演绎出完美的现值会计模式的财务会计概念框架。信息观和方法论前后不一贯的财务会计概念框架随着欠发达的市场经济、工业经济向发达的市场经济、知识经济和信息社会的转变，越来越表现出其不适应性。在面向复杂多变、日趋激烈的外部环境时，外部投资者、经营者和其他利益相关者要想立于不败之地，“就必须面向未来、面向市场作出适合现在的正确的经济决策”（谢诗芬，2004），这对信息观和中途转向历史成本的财务会计概念框架形成了新的挑战，甚至威胁着会计的地位。80年代中期以来精致证伪主义思想的引入会计理论研究方法论上的缺陷使得学术界对会计理论的研究再次陷入了困境。环境的变化迫使理论工作者继续寻找新的具有生命活力的科学研究方法论。拉卡托斯（I.Lakatos）在批判地吸收其老师波普尔的朴素证伪主义思想和库恩（T.S.Kuhn）在《科学革命的结构》中提出的“范式” （paradigm）理论的基础上，提出了自己的精致证伪主义思想，即把证伪不是简单地归结为理论与实验的关系，而是看作相互竞争的理论和实验的至少三方以上的复杂关系，当理论与实验观察不符时，不能简单地归结为证伪，“实验是不能简单地推翻理论的”（解战原、胡明，1991）。精致证伪主义方法论的引入使得建立在一系列假设基础上的财务会计概念框架的研究不再屈服于经验的实证。会计理论研究人员在这一思想的指引下，继续深化财务会计概念框架的研究：从会计目标到会计信息的质量特征、会计要素的定义，再到要素的确认和计量直至要素的报告。目前，包括FASB、国际会计准则理事会（IASB）及其金融工具联合工作组（JWG）、国际会计师联合会（IFAC）和英国会计准则委员会（ASB）等在内的诸多机构，对价值计量的关键技术- 现值技术的每个细节及计量结果的可靠性进行了持久深入的研究，并大量运用了包括现值在内的复合计量属性“公允价值”概念。FASB于2000年2月发布的第7辑财务会计概念公告（SFAC7）《在会计计量中使用现金流量信息和现值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements）是这一时期规范会计理论研究的重要成果。其他的成果还有IASC现值筹委会的《现值问题文稿》（Issues Paper on Present Value）、IFAC国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）2002年7月发布的国际审计准则（IAS545）《审计公允价值计量与披露》（Auditing Fair Value Measurements and Disclosures）和AICPA 2003年2月发布的第421号审计准则公告（SAA421，名称同IAS545）等。可以预计，在会计计量取得突破性研究成果后，对财务会计概念框架的下一阶段研究将再次聚焦于财务报告的变革。当然，这种变革显然不同于基于信息观的在保持历史成本模式下增加披露的改革或对财务报告的局部改良①。这一时期，一部分实证会计理论研究者针对信息观下市场对净收益反映非常微弱这一事实，开始放弃有效市场假设等与现实不相符合的前提条件，并以奥尔森（Ohlson，1995）的净盈余理论（Clean Surplus Theory， CST）为基础，逐步形成了实证会计研究的计量观（Measurement Perspective），即会计人员有日益增加的责任把公允价值体现在财务报表本身中，以提高财务报告的决策有用性。计量观与规范会计研究中的演绎会计学派所主张的现值和公允价值会计模式研究结论不谋而合，它对规范会计研究中的归纳会计学派和早期的实证会计理论-信息观形成了巨大的挑战。另一方面，众所周知，我们通常所说的广义实证会计，不仅包括以资本市场为研究对象的经验会计（empirical accounting），而且包括以会计政策的选择等为研究对象的狭义实证会计（positive accounting）。信息观和计量观属于经验会计理论，而以分红计划假设、债务契约假设和政治成本假设三大著名假设（WattsZimmerman，1986）为代表的契约观属于狭义实证会计理论（PAT）。“如果对实证会计的哲学方法论作更加严格的分析，并结合瓦茨和齐默尔曼在《实证会计理论》和《实证会计理论：十年回顾》中的论述，可以发现，他们对证伪主义思想的运用，更接近于拉卡托斯的精致证伪主义而不是波普尔的朴素证伪主义。”（葛家澍、刘峰，1998）。简言之，国际上的当代会计理论研究在规范会计理论方面，以财务会计概念框架为对象、以会计准则的国际趋同为目标、以现值和公允价值会计为核心和特征；在实证会计理论方面，契约观、计量观方兴未艾，信息观也仍有一席之地。这些理论相互竞争、相互补充和印证，共同昭示了财务会计理论与实务的未来发展趋势。它们也很好地诠释了精致证伪主义“应将证伪看作是相互竞争的理论和实验的至少三方以上复杂关系”（舒炜光、邱仁宗，1987）的思想。总结与展望会计理论研究一直在经历着科学研究方法和方法论上的变革，受益于此，新的会计思想、会计概念和会计原则不断涌现，如世界各国对财务会计概念框架的研究、财务报告的变革、“真实与公允”观念的提出、现值与公允价值会计模式对传统历史成本会计模式的挑战等。可以预见，随着科学研究方法和方法论的不断改进和不断引入，会计理论将经历以公允价值会计取代历史成本会计为核心的全方位的变革。需要特别指出的是，虽然每一次科学的重大发现都与研究方法的进步有着极其密切的关系，以至于可以说“正确的研究方法，已成为科学进步的首要、甚至先决条件。我们说方法论的形而上，涵义之一就在于此。”（葛家澍、刘峰，1998）但我们始终不要忘记，推动会计变革的根本力量并非科学研究方法和方法论，而是会计环境。会计环境的变化对一定科研方法和方法论指导下的会计理论提出挑战，使其只能消极地为自己辩解，而不再能积极地去预言和指导新的经验事实的发现（即拉卡托斯所谓的“退化的研究纲领”）。会计理论界为应对这种挑战，改进了原有的科研方法和方法论，或引进新的科研方法和方法论对无法适应环境变化的会计理论进行变革或重构，这使得新的会计理论这一“进化的研究纲领”能够重新适应新的环境的需求，预言和指导新的经验事实的发现。会计理论研究的历史实际上就是这种“进化的研究纲领”不断取代“退化的研究纲领”，亦即新理论不断取代旧理论的过程，这也就是拉卡托斯的科学发展的动态模式。总之，一部会计理论研究史表明，新会计理论不断替代旧会计理论的过程实质上是在会计环境变迁影响下，科学研究方法和方法论不断完善和更替的过程；在会计理论的研究中从来就不存在唯一的、包罗万象、无所不能的科研方法和方法论；会计理论研究的不断演进既不是纯粹的逻辑演绎和逻辑实证过程，也不是纯粹的经验归纳和经验实证过程，而是量变和质变、连续和间断、积累与创新、进化与革命相互交替的发展过程。在这一历史进程中，会计理论研究终将遵循精致证伪主义方法论、完成以公允价值会计取代历史成本会计为核心的全方位的变革。注释：①我们认为这种增加披露的改革或对财务报告的局部改良（如财务业绩报告的改进）是运用归纳法构造会计理论的必然结果。这是因为财务报告直接面向使用者，会计对于环境的不适应性将直接表现为财务报告所提供的信息的相关性、可靠性和可比性等的降低，依据归纳法“科学知识来自对经验事实的归纳”的思路，环境对于会计所形成的挑战必然迫使归纳主义者从财务报告开始对会计进行改革，但由于其研究方法上的缺陷，不可能提出根本性的对财务报告的彻底改革。
自由太孤独
上海立信会计学院挺不错的上海立信会计学院会计与财务学院是2008年6月由原会计学系、财务管理系、审计学系合并组建而成的新学院。学院坐落在上海立信会计学院的松江校区。学院下设会计学、财务管理、资产评估、审计学四个专业教学部和一个实践教学部，其中会计学专业下设国际会计与ACCA方向。并且拥有在校本科学生3371人，共64个班级。我们积极拓展应用型培养的专业模式，形成以立信会计师事务所等实践基地为基础的产学研一体化的教育培养体制。在专业建设中注重课程与教学质量的规范化管理，会计学原理、管理会计等多门课程已成为市级精品和重点课程，会计实验教学曾荣获国家级教学成果二等奖及上海市级教学成果一等奖。我院会计学科目前被列为上海市首批重点建设的教育高地以及上海市重点学科建设项目。学院有专职教师66人，其中教授11人、副教授27人，具有博士学位23人、硕士学位19人。近3年来，承担省部级课题十余项，市教委级、企事业委托等课题数十项，并在《管理世界》、《经济研究》、《会计研究》等重要学术期刊上发表学术论文百余篇。学科带头人邵瑞庆教授是国内学术界有一定影响的学者，担任多项全国性和地区性学会、协会的领导职务，先后获得国务院颁发的政府特殊津贴（1995）、上海市杰出会计工作者称号（2005）、宝钢基金会优秀教师奖（2005）、中国交通会计学会特殊贡献奖（2006）等荣誉。目前学科队伍中多位老师获得国家级教学名师奖，全国会计领军（后备）人才，上海市杰出会计工作者，上海市曙光学者，中国会计学会会计学优秀论文奖，潘序伦中青年会计、审计优秀论文奖等多项荣誉。[14]工商管理学院上海立信会计学院工商管理学院，秉承立信的优势与特色，坚持以“信”为本的优良传统，适应当代社会经济全球化发展要求，坚持科学发展观的指导，积极从事科学研究工作，创新教学方法，服务社会，不断完善专业培养方案，培养具有高尚品质、健全人格、完备的素质的高级经济管理类的应用型人才。工商管理学科是我校两大主体学科之一，也是学校学科建设“十一五”规划中的主要支撑学科，工商管理学院在企业决策和管理优化理论、营销管理、现代物流和供应链的设计与管理、投资建设与房地产项目管理等方面形成了相应的教学、研究团队。学院有教师近30人，其中教授4人，副教授6人，专业教师基本具有博士学位或高级职称。近5年，学院教师完成各类、各级的科学研究项目三十多项，本学院教师出版及任主编或者参与主编的著作及教材60多部，在国家级以及其他各类专业期刊和报刊上发表论文近200篇，并获得多项教学、科研奖励。工商管理学院下属“投资建设研究中心”，与多家单位合作建设产学研基地和实践教学基地。工商管理学院阶段主要开设工商管理、市场营销、房地产经营与管理专业。[15]数学与信息学院数学与信息学院于2008年7月由原信息科学系和数学与统计系组建成立的二级学院。学院有信息管理与信息系统、计算机科学与技术、统计学、数学与应用数学4个本科专业和计算机信息管理（中日合作）1个专科专业。学院下设统计学系、应用数学系、计算机科学系、信息管理系、基础数学教学部、计算中心6个部门。有教职员工50人，其中教师39人：教授占10.3%，副教授占35.9%，博士占43.6%。学院重视学科建设和科学研究。近三年来，学院教师主持国家自然科学基金项目3项；发表论文近百篇（多篇论文被SCI、EI检索）；出版专著、教材多部。[16]经贸学院经贸学院是2008年7月在上海立信会计学院原国际贸易与经济系的基础上成立的。学院有国际经济与贸易和经济学两个本科专业，与华东师范大学建立了研究生联合培养制度。在学校领导的关心指导和相关部门的大力支持下，经过建设和发展，目前学院已经初步形成了一支规模适度、职称结构、学历结构、年龄结构、学缘结构相对合理的专职教师队伍。学院有教职工26人，其中教授4人、副教授9人，高级职称教师占教工比例达50%，拥有博士学位的教师13人，占教工比例50%。学院自2004年9月开始招收本科生，有全日制本科生近千人。学院已经形成清晰的办学定位和办学模式。学院重在培养能系统掌握经济学基础理论、国际经贸专业理论以及国际贸易实务基本技能，富有较强的实践能力和创新精神，能在外经贸公司、企事业单位、服务型企业、政府部门等从事相关业务工作的应用性创新型专门人才。推行“学研并重、学验并重”教学模式，构建“知识+智能+技能”的素质培养和能力提高相结合的人才培养模式。学院注重人才培养的国际化，不断推进国际交流与合作。目前，经济学专业已与日本千叶商科大学开展合作，借助千叶商科大学在现代服务业方面的成熟经验与办学模式，力争将经济学专业建设成为培养现代服务业专门人才的特色专业。学院教学科研水平不断提高。有上海市精品课程1门，上海市重点课程1门，校级重点及精品课多门；国际经济与贸易专业是我院首批重点建设专业，是学校长期发展规划的“开放经济与风险管理”学科群的主干学科专业，经济学专业是支撑学科专业。在科研方面取得了丰硕成果。2004年7月以来，据不完全统计学院教师申报并立项各级科研课题共27项，其中省部级以上课题5项；科研成果获省部级以上奖励2项；发表论文123篇；出版专著3部，主编参编教材习题集4部，校级教学成果奖3项。[17]金融学院上海立信会计学院金融学院是2008年6月在原金融学系基础上成立的二级学院，资料显示有教职工31人，教授4人，副教授11人，博士近50%,高级职称占58%。另聘请戴根有教授、张宇燕研究员等著名专家学者为兼职教授. 资料显示，学院有金融学和信用管理两个本科专业,在校学生1200余人,2008年金融学专业毕业生90%到中资银行和外资银行就业,考取硕士研究生占全校50%,显示出金融学专业良好的就业前景和发展前景.为提升学院培养人才的层次,学院与华东师范大学联合培养金融学专业硕士研究生,已有8名教师担任华东师范大学金融学专业硕士研究生导师,为吸引和培养高层次的教师队伍提供了良好的平台. 学院注重实验实践教学和课程建设,拥有专业实验室,签约产学研基地7家,国元证券证券有限责任公司还在我院设立"国元金融奖学金",这是我校唯一在二级学院设立的奖学金.精品课程建设成绩斐然,《商业银行经营管理》被评为上海市精品课程；《金融学》、《国际金融》、《金融市场学》、《个人理财》、《企业信用管理》评为上海市重点课程. 金融学是我校重点建设的学科,有良好的发展基础,在学校支持下,确立了"金融信用"的学科特色，已形成金融信用理论创新研究、金融信用与风险管理、金融信用环境建设等三个特色学科发展方向.学院正承担上海市教委高水平特色发展项目"金融信用知识创新体系"的建设任务,这是我校获批的上海市第二个高水平特色发展项目,对学院的教学科研和队伍建设有重要意义,也为"金融信用"特色学科发展提供难得契机。[18]财税学院上海立信会计学院财税学院是2008年6月学校院系调整后由原财政与税务系变更而来，设有税务和财政学两个专业。目前全院共有学生508人，教职员工19人，其中专业教师15人，学生辅导员及行政人员4人。财税学院作为一个年轻而朝气蓬勃的团队，蕴含着明显的后发优势。专业教师的平均年龄37岁，40岁以下教师比例73%，硕士（含在读）比例100%，博士（含在读）比例73%，高级职称比例33%。教师中有注册会计师1人，注册税务师2人，注册资产评估师1人，律师1人。财政（税务）学科被评为学校六大重点学科之一，《税法》被评为市级精品课程，《国际税收》、《财政学》和《税收学》被评为校级重点课程。两位教师分获学校青年教师讲课比赛二、三等奖，数位教师获得学校“立信沪港奖教金”、“立信长江奖教金”、校优秀班主任等荣誉称号。科研方面，近年来教师们在《财政研究》、《税务研究》、《涉外税务》、《税务与经济》、《法学》、《国际贸易问题》等重要期刊上发表论文几十篇，并有多篇论文被《新华文摘》、人大复印资料转载。获多项科研课题立项，包括国家社科基金青年项目、上海市哲学社会科学规划课题青年项目、上海市教委创新科研项目、上海市教委重点和一般科研项目、上海高校选拔培养优秀青年教师科研专项基金项目、中国立信风险管理研究院课题等，并出版学术专著和教材数本。[19]
你曾把爱烧成一盏茶
一般高等学校会计专业分数都较高，建议你报考分数较高的二本院校的会计类专业，这样选择面要大一些。适合学校有：安徽财经大学，河北大学，哈尔滨商业大学，河北经贸大学，山东财经大学。
优质会计职称问答知识库
