注册会计师逆向选择

”传统观点认为,注册会计师的独立性包括两个方面——实质上的独立和形式上的独立。AICPA也在职业行为守则中要求:“在公共业务领域中的会员(职业注册会计师),在提供审计和其他鉴证业务时应当保持实质上与形式上的独立。”国际会计师联合会职业道德守则也要求执行公共业务的职业会计师(执业注册会计师)保持实质上的独立与形式上的独立。1、实质上的独立。,实质上的独立是一种内心状态,是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系,本质上要求注册会计师在审计过程中保持一种公正无偏的态度,一种发表审计意见时不屈服于外界压力的精神状态2、形式上的独立。形式上的独立是对第三者而言的,即注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份。简言之,就是注册会计师、委托单位、会计信息使用者之间是相互独立的,三者之间是没有任何联系的。实质上的独立和形式上的独立是两个不同的概念,但又密不可分。实质上的独立性是无形的,难以测量的;而形式上的独立性是有形的,可以观察的。实质上的独立性和形式上的独立性结合起来构成审计独立性的全部内涵,二者缺一不可。豍二、与独立性相关的概念1、独立性威胁。独立性威胁是指审计人员面临的、可能危及或按理性预期会危及审计人员做出无偏见的决策的能力而导致潜在偏见的因素。根据欧盟(European Union, EU)、国际会计师联合会(International Federation of Accountants, IFAC)及美国审计委员会(Auditing Standards Board, ASB)对划分,独立性威胁主要可以分为自我利益威胁、自我复核威胁、拥护(倡导)威胁、熟悉(信任)威胁以及胁迫威胁等五种。审计人员处于或认为他们处于审计客户或其他利益集团公开的或秘密的胁迫之下。比如,会计师事务所的收入过分依赖某一客户;会计师事务所在对客户提供财务系统的设计或操作服务后,又对系统的运行有效性出具审计报告等。鉴别特定活动、关系及情形所带来的威胁有助于审计人员理解他们的性质及其对独立性的潜在影响。2、独立性决策者。独立性决策者是指对独立性问题作出判断的个人、团体或机构,包括审计人员、事务所、客户的管理当局、审计委员会、董事会、独立性准则制定机构及监管机构等。3、独立性防护。独立性防护是指能减轻或消除独立性威胁的控制手段,包括禁止、限制、披露、政策、程序、惯例、准则、规则、制度安排和环境条件等。在具体工作中,应对措施包括会计师事务所层面的防范措施,比如,领导者强调遵循职业道德基本原则的重要性及强调鉴证业务项目组成员应当维护公众利益等;还包括具体业务层面的防范措施,比如与客户治理层讨论有关的职业道德问题、向其说明提供服务的性质和收费的范围等。4、独立性风险。独立性风险是指对审计人员的独立性威胁达到防范措施无法消除的程度,已危及或按理性预期会危及审计人员做出无偏审计决策的能力的风险。独立性风险随着独立性威胁的出现而增大,但可以用防范措施加以减轻或消除。5、独立性基本原则。ASB设定了审计人员为保持独立而应该遵循的四项基本原则:评估独立性风险水平、确定独立性风险的可接受水平、考虑成本与收益和考虑各利益方观点。这四项基本原则被作为独立性决策者在分析广泛领域的独立性问题时的指南。三、独立性的意义(一)维护证券市场秩序。财务报表是财务报表使用者进行经济决策的重要信息来源,是非常重要的会计信息,而会计信息作为证券市场的重要组成部分,如果能在投资者与筹资者之间公平、公正、公开地交流,那么就能增强投资者的信心,发挥证券市场的资源配置作用。注册会计师只有保持独立性,才能有效缓解或解决处于劣势地位的公众投资者与上市公司之间存在的严重的信息不对称问题,从而更好地指导投资者进行决策,更好地维护证券市场的秩序。(二)保护市场投资者的利益。如前所述,由于信息屏蔽,市场投资者远离公司控制中心,无法及时、准确的了解企业真实的经营状况。特别是当下,很多上市公司在自身利益的驱动下,常会有粉饰财务报表或者隐瞒公司重要信息、甚至传播虚假财务信息、诋毁竞争对手等舞弊行为。这些无疑增加了投资者的投资风险。而审计师的审计报告,对他们极具参考价值,可以就企业会计、财务问题对上市公司的盈利能力、财务状况、持续经营、经营业绩、资产质量和现金流量做出综合评估。另外,由于投资者的持股比例不同,他们对企业的控制力和影响力有着较大的不同,利益点存在差异。对于控股股东和大股东而言,他们往往可以通过自己的努力直接或间接地影响被持股企业管理层的人事安排、发展战略、投资决策、经营决策、利润分配等。而中小股东却相对处于劣势地位。竖 总之,独立的注册会计师能对财务报表的合法性和公允性发表意见,揭示企业在经营、管理、财务等方面存在的风险,对于保护投资者,尤其是中小投资者的利益有着非常重要的作用。(三)维护注册会计师自身公信力。注册会计师是市场经济中维护经济秩序的“经济警察”,没有了公信力,注册会计师行业就没有了存在的根基。保持独立性就是为了维护其自身的公信力。只有加强注册会计师的行业诚信建设,提高其执业的独立性,塑造独立、客观、公正的执业形象,才能把该行业建成社会公众信得过的专业服务行业,从而为我国社会主义市场经济的有序发展提供优质服务。四、独立性的影响因素很多因素都会影响注册会计师的审计独立性。比如,经济利益,贷款和担保以及商业关系、家庭和私人关系,与审计客户发生雇佣关系,与审计客户长期存在业务关系,为审计客户提供非鉴证业务,或有收费,市场竞争,会计师事务所的规模和组织形式,被审计单位的影响力等都会影响审计独立性。从独立性受到威胁的来源来看,影响独立性的主要因素可以分为外部因素和内部因素。以下主要强调外部因素。1、市场竞争及由此带来的生存压力。在审计市场中,审计者即是审计产品的提供者,审计委托者以及其他利益相关者即是审计产品的需求者,审计信息即是这个市场的核心。由于存在信息不对称问题,很容易导致逆向选择。而且,从我国审计市场的供需现状来看,审计市场供需失衡。主要表现在有效供给不足和外部不经济两个方面。极度的市场竞争使得市场的竞争结构和手段变得相当复杂,审计机构和专业人员为了自身利益,不得不采取不正当的手段来获取客户。其审计质量可想而知。尤其是一些中、小会计师事务所,他们正处于如何生存下去的阶段,选择业务的自主性非常小,怎么能保证他们不会为了生存压力而放弃原则,降低收费,抢夺市场,降低执业质量呢?2、政府影响和管理当局的力量优势。某些政府管理部门凭借其政治权利,垄断行业,以各种形式“指点”或变相指定某个会计师事务所承接某行业或某项业务,更有甚者,直接干预审计意见。而管理当局也有权聘请或解雇注册会计师,并且决定审计收费以及审计工作条件。这些都无疑给审计工作带来很大的威胁,使注册会计师处于两难处境,很难不受影响的发表意见。3、公司治理结构不完善。上市公司的审计中存在着委托人、被审计人与注册会计师三者之间特殊的委托代理关系。被审计人主要是上市公司的经营管理层。然而我国国有股东的缺位,上市公司的股东大会、董事会不能真正起到对公司经营管理层应有的控制作用,经营者实际上集公司决策权、管理权和监督权于一身,股东大会形同虚设。豏4、监管体制不到位,注册会计师独立性及诚信压力不够。现行体制下,注册会计师绝大多数失信行为还不至于进入法律诉讼程序,还没有受到政府强有力的监管。五、提高注册会计师审计独立性的建议1、建立有序的市场竞争环境,完善相关的法律法规,建立健全相关的制度。2、加强政府的监督和行业监管,使政府与市场力量相结合。明确政府、行业自律组织、或独立第三方之间的职责分工。3、完善公司治理结构,改善审计委托关系。4、加强披露管制,抑制管理当局施压。5、改革会计师事务所的组织结构,明确责任合约安排。6、注册会计师严格遵守职业道德守则的基本原则:诚信、独立性、客观和公正、专业胜任能力和应有的关注、保密、良好职业行为等。六、结语美国注册会计师协会于1932年第一次对审计独立性提出相关规定:审计人员不能同时担任公司高管。自1933年美国证券法颁布后,联邦商业委员会第一次提出审计独立性。2002年安然公司的破产再一次使审计独立性成为被指控的焦点之一,之后美国证券委员会重新修改审计独立性准则,而审计独立性也真正走进投资者议论的焦点。毋庸置疑,审计独立性的缺失将影响审计质量,从而导致审计失败,甚至形成投资者对审计的不信任的恶性循环。丰不可否认,独立性是注册会计师审计的重要因素。然而,注册会计师执行独立审计准则要讲诚信,要诚实地按照准则要求认真执行,不能流于形式、走过场。执行准则要充分理解该程序和要求的本质内涵,要实现或达到什么样的目的—— 即实现审计的效用——结论的可靠性。仅有独立性是远远不够的,还应该保持应有的职业谨慎、具有相应的专业胜任能力和合理、严密的专业判断等。因此,独立性只能是保证审计质量的必要条件,绝非充分条件。

望采纳审计独立性缺失的原因针对我国注册会计师审计市场，笔者从三个方面分析审计独立性缺失的原因：1.从审计关系层面看审计独立性缺失的原因。第一，注册会计师执业素质影响审计独立性。注册90会计师的执业素质包括审计人员的专业胜任能力和职业道德。截至21世纪初，我国审计人员的专业胜任能力方面最大的缺陷是知识结构不平衡，在专业知识如会计、审计方面的认识水平高，而在其他方面的知识水平较低。然而，从事审计工作要与各行各业打交道。例如，让一个不懂计算机知识的人去审计全面电算化的公司的会计资料，他不可能知道该公司整个账务处理过程的漏洞和薄弱点在哪里。在职业道德方面，由于我国注册会计师执业时间不长，被审计单位缺乏法律诉讼意识，许多审计人员屈从客户和上级等方面的压力发表虚假报告；注册会计师为谋求个人私利而丧失审计独立性也是常有的事情。第二，审计收费影响审计独立性。首先，审计收费过低会影响审计独立性。2000年以来，我国会计师事务所的数量迅速增加，在审计行业形成了审计服务供大于求的局面。面对激烈的竞争，会计师事务所为了承揽更多的业务以在审计市场上占有一席之地，普遍采取“低价式进入策略”，即将最初几年的审计费用设定在审计成本以下，并希望通过较长的审计约定来弥补此前的损失，但是过低的价格是不利于市场竞争的。注册会计师在过低的审计收费的压力下，就可能会减少审计程序以降低审计成本，最终将导致审计质量降低，这无疑会加大注册会计师的审计风险。而会计师事务所会出现逆向选择的动机，不仅竞相压低收费、发起回扣竞争，甚至会出现出卖审计意见等不规范的竞争行为。同时，审计收费过低使审计人员在实际操作过程中为求生存而通过降低审计标准、减少审计程序来完成法定业务，或者为片面追求短期收益而迎合被审计单位的不合法要求，从而与被审计单位合谋进行舞弊，违反市场规则的无序竞争最终将使注册会计师丧失审计独立性，留下众多隐患。其次，审计收费标准不统一也会对审计独立性产生影响。由于审计产品本身的特殊性，它的价格往往会受到许多因素的影响。直到十二五期间，我国审计市场中没有形成统一的收费标准，有的会计师事务所认为审计费用的高低主要取决于委托人资产规模的大小，有的认为委托人公司盈利越多，则应缴纳更高的审计费用o g3]P68-69因此，有的会计师事务所按总资产的一定比例收费，有的按客户营业收入或净利润的一定比例收费，而更多的则是通过与客户讨价还价来确定审计费用，这些做法既不规范也不科学。审计收费标准的不统一会严重影响注册会计师的工作积极性，因为注册会计师在付出同样甚至更多劳动的情况下却可能得到不同的甚至更低的劳动报酬，这就导致了他们为追求短期利益而迎合某些被审计单位管理者的意图，最终丧失独立性而出具虚假的审计报告。第三，公司治理结构不合理影响审计独立性。理论上的审计委托代理关系由审计委托方、审计主体和审计客体三方组成。他们之间的关系应该是股东委托注册会计师对公司的管理层进行审计。但是我国多数上市公司是由原来的国有企业通过“改制”上市的，股权高度集中于国有独资或控股企业，且不能上市流通。股权过分集中产生了许多制度性缺陷，董事会成员大多同时为公司高层管理人员，董事长兼任总经理现象普遍，公司高层管理人员既对公司实施具体的经营管理，又名义上代表股东，在董事会中主宰着公司的重大决策，董事会成员和企业高层管理部分成员合二为一，内部人控制现象十分严重，股东大会也只是一种形式，监事会自然也起不到监督的作用，没有完善的公司治理结构，就产生不了有效的委托代理关系。2.从社会层面看审计独立性缺失的原因。审计服务市场需求不足影响审计独立性。市场需求是审计产生和发展的源泉和动力。社会对审计的需要是多种多样的。然而在我国，从注册会计师行业多年发展的过程看，推动其发展的根本动力不是市场中各信息的使用者，而是政府；不是出于因所有权与经营权的分离所产生的委托代理关系，而是出于政府部门监督管理的需要。由于我国注册会计师行业恢复、发展的这种特定背景导致在我国多数会计报表使用者并不真正关心审计行业的执业质量。由于对高审计质量的审计服务需求不足，绝大多数会计师事务所将会缺乏提高执业质量的动力。我国会计师事务所可以从事审计、资本验证等法定业务以及管理咨询等非法定业务，但当前仍以法定业务为主，其服务也主要是满足于相关主管部门的需要。绝大多数企业聘请注册会计师不是出于自身改善经营管理的需要，而是应付政府部门的要求，将注册会计师服务视为“过关”的一道程序性工作。3.从文化层面看审计独立性缺失的原因。中国和东亚社会的历史上，一直是由儒家伦理担当维系社会秩序的纲维。近现代以来，由于西方政治经济文化的欺凌和冲击，这一纲维逐渐解纽，但并没有彻底坍塌，仍在民间起着维持各种社会关系的作用。在当今中国人的生活及各个方面“中庸”依然盛行。儒家伦理的“中庸”有两个基本特征：第一，中庸是指恰到好处，过犹不及。在“过”与“不及”之间“中行”。对于审计师来说“过”与“不及”很难把握，在利益面前，很多审计师选择了“不及”而抛弃了独立性。第二，作为儒家特色的中庸之道要求人们在考虑问题、采取行动时，从全局出发，不是从自己的立场出发。这也不一定适应会计职业道德要求。“不进”“不退”则“适中”这种过于谦逊则有迂腐之嫌；推崇清新寡欲，难免疏于参与和进取；安于现状不求进取，势必有碍于创新和进步。“中庸”处理问题善于“审时度势而后行”，不愿冒风险，且讲究人际关系抹煞个人观点；“隐恶扬善”，“执其两端”搞折中。而审计的原则是“求实讲真”，审计的工作是“查账”。这样的原则与“中庸之道”是违背的，在矛盾之中，审计师们往往潜移默化地选择“中庸”之道，那么，为了自己的工作能让审计三方关系人都满意，牺牲的只能是审计独立性。预防审计独立性缺失的措施在探讨审计独立性缺失的预防措施上，笔者认为究其实质是应该从内、外两方面来确保审计的独立性。所谓“外”就是从外部环境，主要从制度上为独立性提供支持；所谓“内”，就是让审计独立性成为注册会计师的内在精神追求、自觉行动。1.加强审计制度建设，提高审计独立性。第一，平衡审计与被审计方力量，改善审计委托关系。在中国这样一个以儒家思想为精神核心的国家里，想要做到强势必须赋予其国家级特有的职权，也即自身的独立性除受经济基础的制约外，更需要依靠充分的社会认可度，即社会地位。在市场经济条件下，会计师事务所以普通经济主体的身份，去驾驭经济实力强于自己的企业，本身就处于弱势。建议从事审计签证工作的会计师事务所试图以事业单位的形式出现，以充分代表广大投资人的利益，运用强势手段去审核经济实体，使二者地位发生改变，而且不会在面对来自各方的干预时处于劣势。也许在短时间内从根本上改变两者的地位是及其困难的，那么我们也可以尝试去建立一种平衡机制是审计与被审计双方达到力量平衡。若两者处在平等的地位上，将更利于审计人员恪尽职守，审计独立性也就有了保障。第二，建立合理的激励机制，提高代理效率。代理问题可能会带来效率损失和较高的代理成本。为了改进委托代理问题带来的效率损失，委托人可以设计一种机制或合同，能给代理人提供袭击和动力，使其按有利于委托人的目标努力工作，即提供一个在委托人与代理人之间安排风险、收益和动力的制度。也就是说，把结果在委托人与代理人之间形成最优的分配，由双方共同承担经营风险，使代理人效用最大化的目标与委托人效用最大化的目标相一致，实现两者的激励相容。2.加强独立意识建设，提高审计独立性。第一，加强注册会计师的职业道德教育。职业道德是指从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则。每一种职业的职业道德都是至关重要的。规范注册会计师执业行为，加强注册会计师职业道德教育，应从学校教育抓起，建立包括学校教育、岗前教育和后续教育的完整的教育体系。在学校教育方面，应把职业道德作为会计专业必修课程，真正重视会计、审计职业道德的教育。在岗前教育方面，可以在注册会计师资格考试制度中将职业道德内容融人考试内容中进行考核；也可以建立注册会计师的职业道德教育和考核机制，对考核不合格者，坚决不予注册登记和聘用。在后续教育方面，职业道德应该成为注册会计师终身教育的内容。第二，加强会计师事务所的企业文化建设。我国频频曝光的注册会计师审计失败案，事实上正表明整个注册会计师行业需提高诚信水平。我国证券审计市场面临的“诚信危机”，一方面反映了审计师在面临诱惑时放松了对自己的道德约束，另一方面反映了相关监管制度的缺陷。因而要提升注册会计师行业整体诚信水平，不仅要加强职业道德教育，还要加强会计师事务所的企业文化建设。会计师事务所的企业文化应包括三项内容：社会责任、风险控制和客户理念。注册会计师最基本的义务是协调资本寻求者和资本提供者的利益冲突，并通过减少资本提供者和资本寻求者之间的信息不对称，保护资本提供者的利益。客户理念主张注册会计师应把自己看作是当事人(资本寻求者)的生意合作伙伴，强调以客户利益为导向，并认为吸引客户、为客户提供最大服务是会计师事务所的工作重心。这种企业文化过分强调资本寻求者和注册会计师自己的经济利益，忽视投资者和其他报表使用者的相关利益，因而它是和社会责任理念相对立的。风险控制理念介于上述两种企业文化之间。它认为注册会计师是中立的，既不完全偏向于资本提供者，又独立于资本寻求者，它在注重注册会计师利益的同时，强调控制独立性风险。会计师事务所的企业文化越接近于客户至上理念，独立性风险产生的可能性越大，反之，会计师事务所的企业文化越接近社会责任理念，这种企业文化就越有可能制约独立性风险的产生。因此，会计师事务所应着力培养社会责任理念企业文化，强调注册会计师对投资者和社会公众所承担的社会责任，通过各种途径培养员工树立高尚的职业道德观。7问题编辑一、审计独立性现状随着我国市场经济的发展，资本的趋利本质得到充分的发挥和体现，而有 舞弊案的揭露都不是注册会计师，而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题、没有尽到审计责任呢?为此，我国注册会计师审计的独立性权益受到社会公众的质疑。二、影响审计独立性的因素在不同的社会发展阶段，注册会计师审计独立性受到的影响也有所不同。影响我国注册会计师审计独立性的因素主要有以下几个方面。(一)体制因素我国注册会计师职业的发展历程和特有的制度背景对审计独立性影响较大。会计师事务所兴办时都是“官办”性质或挂靠性质的。这对我国注册会计师职业的发展起到了一定的积极作用，同时也带来了一定的负面影响，挂靠形成的天然“母子”关系，导致审计市场的t 畸形发展。1999年底，虽完成了会计师事务所的脱钩改制，但并不能将这种“母子”关系隔绝。因此，为扶持本地会计师事务所发展，一些地方政府过多地进行了行政干预，形成行业垄断和地区垄断，这样就导致了会计师事务所之间的不公平竞争，也导致会计师事务所出具的审计报告无法摆脱行政的力量。在这样的状态下，注册会计师很难保持其独立性，从而无法保证审计质量。(二)缺乏严厉的事后惩罚机制。我国仍处于市场经济发展的初级阶段，法制还很不健全，监管手段也很不成熟，上市公司做假往往难以被发现和查处。注册会计师迫于被审计单位的压力也往往出具不恰当的审计报告。造假成本很低，而造假给双方带来的收益却很大.这是导致违规行为发生的直接原因。另外，尽管我国的《刑法》、《会计法》、《注册会计师法》和《证券法》中对单位和注册会汁师的违规行为的行政责任、刑事责任和民事赔偿责任都有规定，但有法不依、执法不严的问题比较突出。我国恢复注册会计师制度已有20多年，对牵涉到舞弊案的注册会计师普遍处罚力度不够，没有起到杀一做百的作用。(三)受注册会计师执业水平的影响从执业能力来看，我们的一些注册会计师与国外同行相比仍存在较大差距，我国综合能力强、素质高、实践经验多的注册会计师并不多，且我国监察、培训部门缺乏暂且缺乏，注册会计师很难迅速提高自身的职业判断能力。(四)经济利益的影响审计客观上存在着委托人、被审计人与审计人三者之间的关系。问题在于，社会公众不直接委托注册会计师，而是通过被审单位委托并付费。这时，就可能出现审计独立性的制度陷阱，即购买审计意见。在经济利益的驱使下，注册会计师收取被审单位的审计费用，却要向不支付费用的投资者、债权人及社会公众负责，这就决定了注册会计师与委托单位和外部组织之间的独立的关系演变得十分微妙和复杂。同时，审计业务也要求注册会计师熟知对财务报告有重大影响的管理当局的许多行动、决策和判断，以便做出正确的判断，因此，客观上注册会计师与管理当局必须保持密切的工作关系。注册会计师要保持完全的独立是非常困难的。三、增强我国审计独立性的措施注册会计师必须保持其独立性。我们应该在加强注册会计师行业的自身素质的同时，致力于一个充分的审计市场的形成，明确注册会计师的法律责任，健全注册会计师审计的双重监管机制，优化执业环境，从而有效地增强我国注册会计师审计的独立性。(一)完善组织结构，建立充分的审计市场1.进一步完善会计师事务所组织体制，推行合伙制。事务所脱钩改制的初期，大多选择有限责任组织形式。但是有限责任制事务所注册资本太低，不利于事务所和注册会计师树立风险意识，而合伙制事务所由于承担无限责任，合伙人利益与事务所的业绩和命运紧密相联，更有增强风险、责任、质量和品牌意识的压力和动力，无限责任的合伙制能为注册会计师的独立性提供更大的约束力，更适应当前的经济形势。2.通过完善资本市场和公司治理结构，对会计师事务所的选择改政府选择为市场选择，减少行政干预的可能性。改革委托人制度，变审计委托人是企业的股东大会而非管理当局，促使股东大会真正履行其应有的权力和义务，强化所有者对经营者的约束。3.提高审计市场的准入标准。大型会计师事务所具有更强的担保能力，有利于冲淡审计活动的地域性色彩，改变因行政干预等历史原因被人为地分割的局面，在审计市场日趋国际化的今天，更需要具有竞争力的会计师事务所。因此要采取适当措施，促使事务所进行合并和发展，形成充分的审计市场。(二)健全注册会计师行业自律与政府监管相结合的双重监管机制中国注册会计师协会依法对全国社会审计行业实行管理，依法接受财政部、审计署的监督，证监会、审计署和财政部3个部门又组成了政府系列的外部监管体系，必须明确这三个监管机构之间职责的分工和合作，建立和完善这些外部监管机构与作为注册会计师自律组织的注册会计师协会之间的有机的协调机制，避免多头监管或出现监管真空，充分发挥监管机构和自律机构的作用。(三)明确会计师事务所和注册会计师的民事赔偿责任我国在对会计师事务所和注册会计师的违规处罚力度上还不是非常明确。现行的《注册会计师法》虽然规定了行政责任、刑事责任和民事责任，但缺乏可操作性。在实践中也偏重追究行政责任，而对民事赔偿责任运用较少。加强民事责任是以牺牲注册会计师经济利益为代价来约束注册会计师行业、规范注册会计师的道德和对公众的诚信。从法律的角度来讲，市场的手段就是民事赔偿手段。美国对注册会计师和会计师事务所的处罚主要是以民事赔偿为主，这种民事赔偿机制对约束注册会计师和事务所的行为、提高审计质量，起到了重要作用。(四)提高注册会计师执业水平，强化注册会计师的职业道德建设1.提高专业胜任能力。加强对注册会计师的后续教育，以提高注册会计师的技术水平；借助审计市场的开放，学习国外注册会计师的先进经验；严格注册会计师年检制度；定期举办考试，检查注册会计师执业水平。2.自觉执行审计回避制度。《注册会计师法》第十八条明确规定了“注册会计师与委托人有利害关系的，应当回避；委托人有权要求其回避”，并对可能引起的直接或间接经济利害关系影响审计独立性的行为做了禁止(第二十条)。各地制定的《注册会计师条例》均对需要回避的情况作了详细的规定。因此，注册会计师在公开执业的过程中要主动依法执行回避制度，以保证审计的独立性。3.强化注册会计师的职业道德教育。注册会计师的职业道德水平与保持独立性是紧密相关的，所有独立性的缺失都与缺少职业道德有关。职业道德是注册会计师保持独立性的内在动力， 只有具备了较高的职业道德水平，注册会计师在执业过程中才能自觉抵制利益关系人的压力，保持独立，公正、客观对待各方利益关系人。因此，对注册会计师职业道德教育工作，应常抓不懈。

现代企业在充满不确定性的环境中经营，会计风险作为一种客观存在，它无时无刻都在制约着财会人员及其相关人员的行为，而且随着社会经济的发展和社会关系的日益复杂化，会计风险的影响度也在与日俱增。发现风险、控制风险、化解风险成了现代企业管理的重要课题。从财务会计角度而言，企业许多风险在经历了财务和经营的运行轨道后最终会回落到会计核算的层面，如果我们对此不作为，这些风险就隐藏在会计要素中，体现为某些会计要素计量虚高，某些会计要素计量虚低，导致企业财务状况、经营成果出现脱离客观的“乐观”或“悲观”状况。一、对会计风险概念的界定一般而言，会计风险是风险在会计工作领域中的一种表现，因此，界定会计风险应当先从风险的概念谈起。(一)风险(Risk)。据我们所知，目前理论界对风险概念尚无一种公认的权威性定义，人们可以从不同的角度对风险进行界定。比如，韦氏大词典对风险一词的解释是：“风险：(1)遭受损失、伤害、不利或毁灭的可能性；(2)导致或暗示着危害或相反机会的某人或某事；(3)a、对于根据合同进行保险的对象发生损失的可能性，遭受损失的概率；b、被判定为一个保险人的具体危险的人或事；c、由于具体原因造成的保险危害。我国有的学者认为，“风险是指在特定客观情况下，在特定期间内，某一事件的预期结果与实际结果之间的变动程度，变动程度越大，风险越大；反之，则越小”。在一些经济学教科书中常常把风险与不确定性直接联系起来，认为不确定的程度越大风险越大。因此风险可以用概率的方法进行测量，用期望值、标准差或标准离差率来表示其大小。尽管人们可以从不同角度对风险进行界定，但风险的两个基本特征却表现得非常明显，即：不确定性与造成损失的可能性。风险与不确定性是两个联系十分紧密但却是不同的范畴，我们在理解时不应混为一谈。不确定性是指人们对未来事项结果所持的怀疑态度，一般而言，它是由于人类认识能力的局限性所致。风险是一种客观存在，客观世界的复杂性使人们难以准确预测风险的发生，从这个意义上讲，风险具有不确定性。也就是说，风险的存在是客观的，风险的发生是不确定的。但并不是所有的不确定性事项都有风险，因为风险必须和损失相联系，只有那些可能导致损失的不确定性事项才有风险。如果我们面临的事项既可能导致损失又可能导致收益，而采取措施的结果只会带来收益而不会带来损失，在这种情况下，即便选择结果具有很强的不确定性但仍不能说存在风险。从这个意义上讲，我们可将风险界定为：可能带来损失的不确定性。(二)会计风险。会计的本质是一种经济管理活动，它可以分为财务会计和管理会计两大组成部分。财务会计的任务有对外、对内和处理提供信息以及利用信息进行管理两个方面，但其主要任务是前者，即收集、加工处理和向外披露与企业经营有关的货币性信息。管理会计的任务同样有上述两个方面，但其主要任务是后者，即利用财务会计信息以及本身所生成的信息参与企业的经营管理活动。管理会计的风险大多体现在预测、决策之中，表现为企业内部的经营风险，通常由企业主体承担，其社会影响不明显。相对而言，财务会计风险涉及的利益主体广泛，对社会的影响极大，所以本文探讨的重点是财务会计风险，当然其中某些原理也适用于管理会计风险。要界定会计风险首先应分析会计工作的过程。简言之，财务会计工作就是根据会计准则或制度的规定对有关的经营信息进行确认、计量和披露以及利用其对经济活动进行监控的过程，其目的在于取得有助于经济决策的信息。财务报告是财务会计的重要成果，理想的财务报告应该能够客观、真实地提供有关企业财务状况、经营成果及现金流量状况的信息。但是，由于各种主观、客观因素的限制，现实的财务报告往往难以达到此要求。也就是说，现实的财务报告与理想的财务报告之间不可避免的存在着差异。当这种差异较小，不至于给报告使用者带来损失时，我们对这种差异可能造成的风险可以略而不问。但是当这种差异较大，足以误导信息使用者的决策时，有关方面就会追究会计人员的责任，并对其进行惩罚，甚至提起诉讼，追究其法律责任，这时会计人员就面临着风险，它会给会计人员带来不同程度的损失。据此，我们可将会计风险定义为：会计人员在进行工作时，由于错报、漏报会计信息，使财务报告反映失实或者依据失实的信息误导监控行为而给其带来损失的风险，是指公司受汇率变动影响的程度。会计风险包括交易和换算风险，是指外汇交易和外币报表折算中由于汇率变动给企业带来损失的风险。二、会计风险的分类为了便于从不同角度认识会计风险，我们可以对会计风险进行以下分类：(一)按会计风险对不同利益主体的影响可分为：会计人员的责任风险、企业管理者的责任风险和会计信息使用者的财产损失风险。会计人员的责任风险是指在会计工作中由于漏报或误报有关信息而受到惩罚或者由于实施不正确的会计监控行为而造成损失的风险。企业管理者的责任风险是指为维护自身利益，指使会计人员故意提供错误信息而应受到惩罚或者由于干扰会计人员的正常活动而造成损失的风险。会计信息使用者的财产损失风险是指投资者、债券人或政府税务部门等外部信息使用者由于会计信息的误导，作出错误决策而带来财产损失的风险。(二)按会计风险能否控制可分为：可控制风险和不可控制风险。可控制风险是指可以预测和控制的会计风险；不可控制风险是指无法预测和无法控制的会计风险。会计风险是否可以控制既取决于会计风险的性质，也取决于会计工作和企业内部控制制度的完善程度。(三)按照会计风险的表现形式可分为：扩张型会计风险和抑制型会计风险。例如，企业既可能为便于筹资、应付股东压力或美化管理者的经营业绩等原因而采用扩张型的手段美化其报表，虚增利润；也可能为少交所得税或降低对投资者的回报等原因采用抑制手段而少报收益。无论哪种情况，都可能使会计人员因错报信息而承担责任，并给其带来损失。(四)按产生会计风险的原因不同可分为：会计本身的固有风险和会计人员的行为风险。下文将对此进行具体说明。当然，还可以采用其他一些标准对会计风险进行分类，以上分类也未见妥当，但是我们认为分类不是目的，分类是为了便于更好地认识会计风险，并按其特征进行管理。三、会计风险的特征会计风险的特征直接导源于会计工作的特征。一般来说，会计风险的特征有以下几个方面：(一)会计风险的客观性。它是由下述三个方面决定的：第一，客观经济环境的不确定性和会计本身的局限性决定了会计反映不可能尽善尽美。财务报表只能近似地揭示企业的经营状况，并不能非常准确地反映企业的经营全貌。第二，会计工作中存在着大量的主观判定，在反映过程中判断失误是不可避免的。第三，会计工作是企业管理的重要组成部分，会计信息是资源配置和利益分配的基础。由于会计人员、企业经营者和所有者之间的利益并不完全一致，在某些方面甚至还存在利益冲突，所以，会计人员可能为谋取或保护自身利益而故意或被迫提供误导信息。以上三个方面是客观存在的事实，它们都可能导致会计信息的错报或漏报，给会计人员带来损失。只要引发会计风险的因素存在，会计风险就必然存在。因此，我们认为，会计风险可以尽量减少，但在现有的条件下不能完全避免。(二)会计风险的不确定性。会计风险的存在是必然的，但会计风险是否发生以及风险程度大小都是不确定的。也就是说，如果会计信息中存在错误，但没有被发现或没有全部发现，或即便发生了但未追究会计人员的责任，那么会计人员就不会承担损失或不会承担全部损失。从这个意义上讲，会计风险与审计风险是相对的概念。审计人员如不能发现会计信息的错报，此时的会计风险就有可能转化为审计风险由审计人员承担。只有会计人员的错误被追究时，潜在的会计风险才会转化为现实的会计风险，给会计人员带来损失。(三)会计风险后果的严重性。会计风险源于企业的会计工作，它不仅会给会计人员带来经济损失或使其承担法律责任，还会给企业和社会带来严重的损失。一方面，会计信息失实会降低企业形象，给企业经营带来难以估计的损失。如对于假报会计信息的企业，银行可能限制对它的贷款，投资者可能不愿意注入资金或抽走资金，原材料供应商可能不愿意赊销供货，政府有关部门要对其进行查处等等。外界所作出的上述消极反映，可能使企业的经营变得极为艰难。另一方面，由于会计信息对社会资源的配制有重要的调节作用，所以错误的会计信息会使资源配制缺乏效率，误导资金流向，不利于社会经济的发展。如虚报的会计信息会诱使社会资源流向表面上业绩优良而实际上经营不善的企业，造成社会资源浪费。如果全社会会计信息失真现象较为普遍，投资者将难以辨别真伪，这时即便那些提供真实信息的企业也不会被信任，也会蒙受损失，如筹资成本提高等。这如同经济学理论中的次货市场和逆向选择(注：逆向选择指的是市场的一方不能查知另一方的商品的“型式”或质量这样一种情形，买方只能通过猜测来了解商品的“型式”或质量。)，如果市场上的次品太多，高质量产品的所有者就难以出售他们的产品。比如有这样一个简化的市场，在这个市场中有100家企业，每家企业都准备筹资1000万元用于生产。还有100家银行准备提供相应的贷款。假设这100家企业中经营业绩好的企业有50家，其余50家企业经营不善。好企业愿以8%的成本筹资，坏企业愿以10%的成本筹资，这100家银行也愿以相同的利率分别提供贷款。如果每家企业都提供真实会计信息，这些交易会顺利完成，双方都满意。如果50家坏企业提供虚假会计信息，使财务报告中所反映出的经营业绩与好企业相同，而银行不能判断信息的真伪。这时如果银行认为客户是好是坏的概念相同，那么它的期望贷款利率是：(8%+10%)÷2=9%。然而，谁愿以此成本筹资呢？显然只有坏企业。但是，如果银行认为客户会计信息失实，那么它将只愿意以10%的利率提供贷款，这时只有坏企业能获得资金。现实社会中大量存在的不正是后一种情况吗？上述逆向选择的例子说明了虚假会计信息对市场的破坏作用。它们有可能将好企业挤出市场，并且最终失去投资者对会计报表的信任。会计信息失实的结果必然是社会资源流向坏企业，好企业难以得到资金或被迫以高成本取得资金。在这种情况下好企业也会被迫逐渐披露虚假会计信息，形成一种恶性循环。当前会计信息失真问题已成为我国经济改革中的顽症，它严重阻碍了我国市场经济的健康发展，其后果之严重已为人所共识。(四)会计风险的可变性。会计风险是由各种主观或客观因素决定的，当这些因素发生变化时，会计风险也会发生相应的变化。会计风险的可变性包括两方面的内容：第一，随着社会监督机制的健全、企业内部控制制度的完善和会计理论与方法的不断改进，人们能在一定程度上使某些不可控制的会计风险变为可控的会计风险，降低会计信息失实的程度。如国际会计准则委员会正在试图减少会计处理方法的可选择性，以增强会计信息的可比性。选择减少意味着不确定性的降低，即会计风险的降低。社会监督机制的健全和内部控制的完善能使某些会计风险更易于发现和控制，更易于明确会计责任，从而有利于防范舞弊的发生。第二，客观环境的变化会导致新风险的产生。如表外融资、衍生金融工具的创新等新业务的出现会使会计工作中不可控因素增加，会计信息误报的可能性增大，新的会计风险随之产生。四、会计风险的识别风险识别是对经济主体所面临的和潜在的风险加以判断、归类并鉴定其性质的过程。会计风险的构成因素是多种多样的，但总的来说不外乎以下两种：会计本身的固有风险和会计人员的行为风险。(一)会计本身的固有风险。财务会计作为一种信息处理系统在加工处理信息时并不是完美无缺的，它有着内在的局限性。财务会计的一系列假设或前提，是对不确定的客观经济环境所作的一种描述，并以其作为会计确认、计量和披露的理论基础。然而在现实环境中，这些假设并不总是能够成立的。比如：会计主体假设规定了会计人员的服务对象和会计报告的编制范围，然而，对于集团公司和联营企业而言，报表使用者需要了解集团或联营内部有关的各个主体的财务信息，单一的报表显然不能满足这种要求；持续经营及由此而产生的会计分期假设决定了诸会计要素在确认和计量时要使用的大量的估计和判断；货币计量假设决定了会计信息要用货币单位来计量和表述，并假定币值是稳定的。然而，现实中有些经济事项的计量却非常困难，如期货、期权等衍生金融工具的计量；而在通货膨胀的情况下会计计量的难度更大，会计信息的不确定性更强。这正如美国财务会计准则委员会所指出的那样，纵然财务报告周围似乎闪烁着一层精确的光辉，然而，各种计量除少数例外情况而外，是基于惯例和规则而不是基于准确数额的近似值。建立在会计假设基础之上的会计准则规范了财务会计的确认、计量和报告。现有会计准则虽对会计实务起到了很好的指导工作，但远不完善。例如，美国会计准则委员会认为一项交易要作为会计要素进入会计系统必须满足可定义性、可计量性、相关性和可靠性四个标准，不能满足这些标准的重要经济事项只能作为附注说明在表外反映。然而，现代经济的飞速发展所创造的大量的新业务(如衍生金融工具的创新、表外融资等)却使传统会计难以处理，使企业经营中所隐含的重大风险难以在财务报告中得到反映。有识之士已经开始对传统会计要素的定义及其确认、计量和报告进行反思，希望能重新构建会计理论体系，使之与现代经济的发展相适应。除此之外，现行的会计准则中，对同一经济事项往往规定多种可供选择的会计处理方法，这也会导致会计信息不确定性的增加。尽管国际会计准则委员会在尽力消除这些可选择性，但要完全消除还需要一个漫长的过程。总的来说，财务会计的反映职能必须随着实践的发展而不断地调整自己，否则它将失去生命力。我们必须认识到这样的事实：反映不等于摄影，加工后的财务会计信息与现实总会有差异。反映总是滞后的，在新经济业务出现之前，我们很难发现会计理论与方法的改良方向，也就是说，现行理论与会计实践总会存在或多或少的差异。这些差异超过一定限度时，就会导致会计反映失实。我们把由于会计学科本身的缺陷所造成的会计反映失实称为会计的固有风险，它是客观存在的，不可能完全消除。会计固有风险虽不应由会计人员负责，但错误的会计信息仍然能给其带来损失。(二)会计人员的行为风险。会计行为首先是指处理和提供会计信息的行为，具体说就是记录、计算和报告或测定和传递的行为；其次，它还包括对客观经济活动进行监控的行为。会计行为的过程和结果受会计人员自身业务素质、各种利益关系、法律及职业道德规范、价值观念及个性等多种因素的影响。不同的会计行为主体对同一经济业务进行处理的结果可能存在差异，当这种差异达到足以使信息使用者的决策失误并给会计人员带来损失时，就存在会计行为风险。所以，会计行为风险可定义为：由于会计人员的过失、疏忽、侥幸或恶意等不当行为导致会计信息误报、错报乃至错控，从而使会计人员承担相应损失的风险。从总体上看，会计行为风险由两方面组成：1、技术风险。它是指会计人员在确认、计量和报告过程中由于操作失误或由于对会计准则、制度的理解偏差所导致的风险，它主要受会计人员业务水平高低的影响。例如，会计人员识别发票等原始凭证的能力差，会导致将错误的信息输入会计信息系统；会计科目的使用不当，会导致将会计信息做错误的分类；收益和费用的确认时间选择不当，会导致错误配比，产生错误的盈利信息；会计控制不当会给企业带来巨大经济损失，等等，不一而足。这些风险的共同特征是：会计人员主观上没有意识到，但客观上发生了。2、道德风险。与财务会计信息的加工和使用相关的利害关系集团可以分为三个方面：会计工作人员、企业管理者和以投资者为代表的外部利益集团(包括投资者、债券人、税务部门等)。从委托——代理的关系看，企业管理者受投资者委托管理企业，并负有报告其经营业绩的义务，会计人员受企业管理者委托加工处理会计信息并负有一定管理之责。三者之间存在共同利益，如都希望企业有良好的经济效益。但是三者之间也存在相互冲突的各自利益。从行为科学的角度看，委托人与代理人的行为目标不尽一致；委托者希望受托者尽职尽责，使其财富最大化，代理人则希望在获得高收入的同时，尽量增加闲暇和享受。为促使代理人的行为尽可能与委托人的利益一致，委托人经常采用激励和约束并用的方法，并由此形成各种各样的契约。但是，双方都明白委托人不可能知道有关代理人行为的全部信息，也就是说签约双方在信息掌握上存在差异，即存在信息不对称的问题。由于代理人有信息优势，他可能在委托人察觉不到的情况下牺牲委托人的利益为自己谋利，这就是道德风险。经济学中的道德风险主要涉及到无法在契约中明确规定的代理人的行为选择，由于代理人的私人信息具有隐蔽性，委托人无法观测其全部行为。所以，代理人的行为选择将影响委托人的利益。由此，我们认为，会计的道德风险是指会计人员为谋取自身利益，提供虚假会计信息，并给委托人带来损失的风险。与技术风险相比，其主要特征是：会计人员主观上认识到了，但仍任其发生。在两权分离的情况下，企业投资者与管理者之间的道德风险是普遍存在的。为保护以投资者为代表的企业外部集团的利益，约束企业管理者的行为，国家或社会团体制定了许多法律、法规和制度。由于会计信息在社会资源配置中所起的重要作用。因此关于会计的法规就显得至关重要，如我国的《会计法》、《企业会计准则》及各种行业会计制度。但由于财务会计本身的缺陷和会计准则所特有可选择性与模糊性会导致会计方法的选择具有很大的随意性，它给会计人员为谋求自身利益而损害他人利益提供了机会。财务会计的道德风险可以分为两个方面：一是会计人员为谋求自身利益而损害投资者及企业管理者的利益；二是会计人员为谋求自身利益而主动的或被动的与企业管理者合作，故意歪曲会计信息，使企业管理者欺投资者等外部利益集团。以上将会计风险划分为固有风险、技术风险和道德风险三个要素，在实际操作中，还应将每个要素进行细分，进行估测和评价，以便于具体控制。五、会计风险的管理研究风险是为了控制风险，使之缩小到最低限度，甚至彻底排除，这种控制、缩小乃至排除的活动即为风险管理。会计风险管理是由会计风险管理的目标、内容、方法、过程等要素组成的。其中，目标是指人们进行会计风险管理之所求，即加强对风险的控制，从而达到使其发生处于最小限度，同时付出的代价也最低；内容则包括前述三个方面，即会计固有风险、会计技术风险和会计人员的道德风险。我们认为，研究会计风险的管理应把着重点放在研究会计风险管理的方法和过程上。其中，会计风险管理方法应以风险控制方法的研究为主，会计管理过程则以风险预防过程的研究为主。关于会计风险的管理过程，我们认为主要涉及到对会计风险的确认与预测，对风险损失度测评，对风险的预防以及对风险的扼制等方面。由于篇辐所限，这里不再赘述。会计风险的控制方法是指使风险的发生降低到最小限度的各种技术，其中包括规避风险、转移风险、分散风险、降低风险乃至淡化风险等方法。这些方面的应用要视具体情况而定，同时要符合成本效益原则。由于构成财务会计风险的因素是复杂的，本文只能就会计风险的构成内容分别探讨其降低风险的途径。(一)降低会计固有风险的途径。会计固有风险源于会计自身的缺陷，理论研究的深化会有助于降低该风险。从会计实践出发，对现有会计理论进行不断的改进，努力探求减少会计处理方法的不确定性，提高其可靠性，从而进一步提高会计工作的形象，这是需要广大会计理论和实务工作者进行不断努力的。需要指出的是，理论研究不能只停留在概念上，要加强应用性理论的研究，并使其具有良好的可操作性，使研究成果真正落实到减少会计处理中的偏差上。(二)降低会计行为风险的措施。降低会计行为风险的根本措施在于规范会计人员的行为，促使其提供真实可靠的会计信息。我们可以通过加强会计人员的培训工作，并建立和加强持证上岗制度使会计人员的业务水平得以保证，以降低会计技术风险。对于会计道德风险而言，现实情况更为严重和复杂，它涉及各种契约的规范问题，需要企业和社会的共同努力。据有关调查显示，当前的会计风险主要源于道德风险。解决道德风险问题的根本在于激励约束机制的设计。在制度设计中，必须承认每个人都有平等地追求自身利益的权利和动机，不能假设存在把别人利益置于自身利益之上的超人，这是制度设计的出发点。因此，会计人员和企业管理者都要受到利益上的制约，否则他们必将损害委托人的利益。有效的制度应该能促使受托人的行为符合委托人的利益。控制会计道德风险的关键在于规范企业管理者的行为。一方面，应设计一个务实的指标体系用以考核管理者的经营业绩；另一方面，应加强注册会计师的监督，对故意出具虚假财务报告的企业予以严厉制裁。此外，还应加强注册会计师行业的管理，对注册会计师的舞弊行为要严惩不贷。尽快改革现有注册会计师管理体制，使会计师事务所摆脱各种干预，真正实现独立、客观、公正地执业。大量的事实证明，很多舞弊行为屡禁不止是由于打击不力而并非没有发现。所以，加强执法力度已成为当务之急。我们还可以从企业外部入手，通过企业产权制度的安排(如赋予管理者一定的剩余索取权等措施)激励企业管理者，使其行为向有利于委托人利益的方向发展。经济学中对此问题的研究很多，本文不作过多评述。对会计人员的监督主要由企业管理者执行，可以通过职能分工，互相制约来实现，这主要是内部控制制度的设计问题。会计人员有时受企业管理者的干预，被迫作假账，否则其自身利益将受到威胁。当前的环境下，会计人员与企业领导之间的地位相差悬殊，受其制约，缺乏独立的地位，被迫作假往往是不得已而为之。为增强会计人员的谈判力，我们认为，应在我国建立会计行业自律制度，加强职业道德建设。首先，设立权威的行业协会，并由其进行会计资格审查，颁发证书，未取得资格者不得从事会计工作。其次，对于提供虚假信息的会计人员进行严惩，吊销资格，以后不得从事此职业。第三，对受不公正待遇的会计人员给予支持。 (作者系济南日报报业集团)