税务师过错责任

按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为民事责任、刑事责任和行政责任三种，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。

一、民事责任是指由法院判决的，令注册会计师承担的具有民事性质的责任，主要是赔偿受害人的经济损失。其在注册会计师法律责任中是最重要的一种法律责任形式。

二、刑事责任是指由法院判决的，它是令注册会计师承担的具有刑事性质的责任，主要包括管制、拘役、判刑、剥夺政治权利和没收财产等。

三、行政责任是指注册会计师违反法律法规，发生舞弊或过失行为并给有关方面造成经济等损害后，由政府部门或自律组织(如注册会计师协会)对其追究的具有行政性质的责任。

对注册会计师个人来说，包括警告、没收违法所得、罚款、暂停执行部分或全部业务(暂停执业的最长期限为12 个月)、吊销有关执业许可证和吊销注册会计师证书。

对会计师事务所来说，包括警告、没收违法所得、罚款、暂停执行部分或全部业务(暂停执业的最长期限为12个月)、吊销有关执业许可证和撤销事务所等。

扩展资料：

注册会计师法律责任的缺失的危害有两方面的表现。

(一)注册会计师法律责任的尽责，对经济建设的稳定、健康发展，起到积极作用

注册会计师行业为我国的经济建设和证券市场的发展作出了极其重要的贡献，在企业的投资、政府的税收、证券的发行，以及违法违纪行为的揭露等各个方面，都流下了中国注册会计师的辛勤汗水。

注册会计师具有超脱经济社会各方面具体事务的独立、客观、公正的特征，因而有条件、有责任、有能力发现起到预警作用。根据法律规定，必须以保护经济社会运行的安全健康。

(二)注册会计师法律责任的缺失，对经济建设特别证券市场带来的重大危害

由于国家的法律法规和管理体制尚需进一步完善，市场参与各方的经济行为尚需进一步规范，社会监督体系和审计环境尚需进一步改善，尤其是部分企业蓄意造假和故意隐瞒的违法行为时有发生。

部分注册会计师未能履行自己的职责，进行虚假陈述，故意出具虚假审计报告，给国家和社会公众带来巨大经济损失。

参考资料来源：百度百科—注册会计师法律责任

注册会计师所负责任的种类：(一)违约：所谓违约，是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。当违约给他人造成损失时，注册会计师应负担违约责任。想要学习会计方面的知识，可以了解一下东奥会计在线。【更多会计问题点击咨询>>】东奥会计在线，是汇集业内培训精英的远程教育平台.专注打造初级会计职称，中级会计职称，高级会计师，注册会计师，税务师，会计继续教育等全方位考试培训，以卓越的会计辅导教材和强大的教师团队为考生提供专业的服务！

随着注册会计师地位日益提高，其负担的法律责任也在不断增长。近几年来，我国注册会计师行业发生了一系列震惊整个行业及社会的案件，中小型的注册会计师案也日趋增加。司法界在使用现行法律处理这些案件时也遇到了一些困难，主要表现在对注册会计师及事务所所要承担的法律责任的界定上我国现行相关法律法规规定不明确。

一、我国现行法律对注册会计师及事务所的法律责任的规定

我国法律对注册会计师及其事务所的法律责任规定散见于《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国刑法》等法律规范中，责任形式包括行政责任、民事责任、刑事责任。

从相关法律可知注册会计师违反相应法律规定将会受到“警告”“责令改正”“罚款”等行政处罚，情节严重的事务所还会被责令停业，相关注册会计师还会被撤销其从业资格。但对具体的违法行为没有做出规定，法律责任界定上也存在模糊和矛盾。我国对注册会计师的民事责任主要是赔偿损失这种形式，同样也只对“虚假陈述”等主观违反职业准则行为做出了规定，但未对“过失”违反准则行为应承担怎样的民事责任做出规定。同时对“故意”“重大过失”“普通过失”等没有明确地加以界定，大部分专向性立法只对注册会计师的“故意”违反职业准则行为做出了规定，并且相当之简单，不能足够解决我国现在面临的各种注册会计师“故意”违法行为引起的纠纷案件。

二、要对注册会计师的法律责任做出正确的界定，必须先明确相关概念的内涵和外延

(一)分清审计责任与被审计单位的责任注册会计师的业务主要分为鉴证业务和相关服务业务。鉴证业务主要是审计业务，包括：1、审查企业会计报表，出具审计报告。我国《公司法》要求各类公司依法接受注册会计师的审计。2、验证企业资本，出具验资报告。3、办理企业合并、分立、清算事宜中的审计业务，出具有关报告。4、办理法律行政法规规定的其他审计业务，出具审计报告。除审计业务外，注册会计师还办理其他鉴证业务，例如审阅、预测性财务信息审核、内部控制审核。相关服务业务主要包括税务服务、管理咨询、会计服务等。在实务中，注册会计师即不能用行政监督手段也无法用司法监督手段，加之审计成本的约束，不能也无法对被审计单位会计报表的正确性和完整性做出百分之百的保证意见，也无法对会计报表的全部错弊负有责任。注册会计师只能保证起在遵循《注册会计师法》《独立审计准则》及相关准则下做出诚实的审计报告。在当今社会，注册会计师被控告的原因可能是多方面的，其中有的是审计报表使用者误解被审计单位责任与注册会计师责任。根据《独立审计准则》的规定，被审计单位负有以下会计责任：建立和健全内部控制制度;包护资产安全和完整;保证提交审计的会计资料真实、合法和完整。由于被审计单位的错误、舞弊和违法行为而给他人造成损失，而注册会计师对被审计单位的上述行为发表了保留意见、否定意见或无法表示意见时，注册会计师就不应承担责任而应有被审计单位承担。另外，由于被审计单位经营失败，无力清偿借款或无法达到投资人期望的收益，而债权人和投资者不理解经营失败和审计失败的区别，在被审计单位处得不到补偿就寄希望于注册会计师。如果不是注册会计师的原因给被审计单位或第三人造成损失，注册会计师将不负法律责任。

(二)区分“违约”“过失”“欺诈”

1.违约。所谓“违约”是指合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时所承担的法律后果。例如注册会计师违反了与被审计单位审计业务协定书、保密协定书等。注册会计师违约给他人造成损失时，应负违约责任。《注册会计师法》第四十二条就规定了注册会计师违约给被审计单位造成损失应承担的民事赔偿责任。

2.过失。在我国刑法学中，过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度。在注册会计师职业时，主要表现在缺少应具有的合理的谨慎。评价注册会计师的过失，是以其他合格注册会计师在相同条件下可以做到的谨慎为标准的。在审计中通常又将过失分为普通过失和重大过失：

(1)普通过失。普通过失也称一般过失，通常是指没有保持职业上应有的合理的谨慎，没有完全遵循专业准则的要求。例如注册会计师在没有取得必要和充分审计证据的情况下做出肯定的无保留审计意见。

(2)重大过失。重大过失是指不保持起码的职业谨慎，根本没有遵循专业准则的基本要求执行审计。比如，注册会计师不以《独立审计准则》为计据。我国现行法律中主要用“严重不负责任”“重大失实”“重大遗漏”等词。

在审计原理和实务中用“重要性”和“内部控制”这两个概念区别注册会计师的普通过失和重大过失。“重要性”在我国独立审计准则中的定义为：“被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”在实质性测试中，重要性水平可理解为可容忍误差。重要性水平与审计风险、审计证据成两两反比关系，即当重要性水平为低时，注册会计师应通过一系列审计程序和审计工作获得充分的、适当的审计证据才能发表无保留的审计意见;同时在对审计风险评估时注册会计师应保持高度的执业谨慎。

3.欺诈。我国《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》中定义欺诈为一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示。欺诈是注册会计师主观“故意”行为，是以欺或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。在刑法学中，故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生的一种主观心理态度。注册会计师执行鉴证业务时的欺诈行为主要是舞弊，出具错误的审计报告。我国现行法律中主要用“弄虚作假”“虚假陈述”“故意提供”等词，并未直接使用欺诈这词。

三、在法律实务中往往很难界定没有过失、普通过失、重大过失、欺诈

笔者认为，可结合我国审计实务，综合注册会计师的主观心理及其客观行为造成的损失对注册会计师的法律责任进行界定。

(一)注册会计师因违约(违反注册会计师与被审计单位签定的审计业务协定书)对被审计单位造成损失的，注册会计师应承担违约责任。具体责任及承担方式由双方协议约定，没有约定的根据我国《合同法》的相关规定承担违约责任。在诉讼中，应遵循“谁主张谁举证”分配举证责任。

(二)注册会计师因过失(包括普通过失)给受益第三者(审计业务约定书中指明的受益第三者)或其合理预期内的第三者造成损失的应承担责任。重大过失应以其造成损失为限承担民事赔偿责任及其相关行政和刑事责任;普通过失则应以收取的审计费用为限承担民事赔偿责任及其相关行政责任。注册会计师对他并无过失或不能合理预见承担举证责任，在诉讼中，注册会计师可以出具其工作底稿作为证据。

(三)注册会计师因过失给其他第三者造成损失的，除其能证明本身出于善意并无重大过失外应当承担责任。具体以其造成的损失为限承整理担民事责任及其相关行政刑事责任。注册会计师在提出证据证明自己本身出于并无重大过失时，法院应以其他合格注册会计师的平均业务水平作为判断是否采信的标准。

(四)注册会计师因欺诈造成第三者损失的应与提供虚假陈述或错报的被审计单位承担无限连带责任并且承担相应的行政、刑事责任。

具体司法活动中在判断没有过失、普通过失、重大过失、欺诈时可以借鉴审计实务的判断标准。在审计实务中界定注册会计师是否承担法律责任主要看其是否遵循公认的审计准则进行鉴证业务。若注册会计师遵循了审计准则就不必承担任何法律责任;若其没有遵循审计准则表示其审计失败，应承担相应的法律责任，具体判断失败程度(普通过失、重大过失、欺诈)可以按以下步骤(注1)：

第一步：会计报表错报没有查出是否重大?若不重大，则注册会计师没有过失;若重大则判断其有过失。

第二步、内部控制失效了吗?

若内部控制失效了则判断注册会计师为过失。判断后看“符合性测试应当揭示出来吗?”，若揭示不出来，则认定注册会计师没有过失;若能揭示出来，则认定注册会计师为普通过失。

若内部控制没有失效，则看“适用了实质性测试程序了吗?”，若运用了实质性测试程序，则认定注册会计师为普通过失;若没有运用了实质性测试程序，则认定为重大过失或欺诈。

第三步、是否有欺动机?

若有欺动机则认定为欺诈;若没有欺动机则认定为重大过失。

责任种类一般含义注册会计师承担责任的原因（一）违约合同的一方或几方未能履行合同条款规定的义务。会计师事务所违反了与客户达成的合同或协议。比如，会计师事务所在商定的时期内，未能提交纳税申报表，或违反了与被审计单位订立的保密协议等。（二）过失是指在一定条件下，缺少应具有的合理的谨慎。评价注册会计师的过失，是以其他合格注册会计师在相同条件下可做到的谨慎为标准的。1.普通过失（一般过失）通常是指没有保持职业上应有的合理的谨慎。没有完全遵循专业准则的要求。比如，未按特定审计项目获取充分、适当的审计证据就出具审计报告。2.重大过失连起码的职业谨慎都不保持。根本没有遵循专业准则或没有按专业准则的基本要求执行审计。（三）欺诈（舞弊）以欺或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。作案具有不良动机是欺诈的重要特征，也是欺诈与普通过失和重大过失的主要区别之一。为了达到欺他人的目的，明知委托单位的财务报表有重大错报，却加以虚伪的陈述，出具无保留意见的审计报告推定欺诈（涉嫌欺诈） 是指虽无故意欺诈或坑害他人的动机，但却存在极端或异常的过失。极端或异常的重大过失。

所谓税务代理执业风险是指注册税务师因在执业过程中未能完成代理事项或未能履行代理职责所要承担的法律责任。它主要表现为：其一、因注册税务师未能完成代理事项，即因代理违约而产生的违约风险；其二、因代理失败致使纳税人、扣缴义务人发生违法成本，从而引起委托人为转移违法损失，向代理人追诉而产生的代理失败风险。虽然典型的税务代理纠纷案例尚未出现，但其潜在的执业风险也将越来越受到业内人士的重视。税务代理风险的成因产生税务代理风险的原因是多方面的，从根本上说，主要来源于委托人即纳税人、扣缴义务人、注册税务师及其机构自身和注册税务师的执业环境三个方面。（一）委托人方面产生的风险因素1、委托人委托时的纳税意识。委托是税务代理的起点，有的委托人纳税意识薄弱，他们不是为了降低税收违法风险，而是为了降低正常税负。在这种情况下，注册税务师及其机构作为中介人，很难完全深入企业纳税业务各环节，无法完满完成代理工作。2、委托人的合作态度。有的委托人的纳税意识并不差，但不很理解税务代理工作的特殊性，他们虽然签订了税务代理委托合同，但其在合同中未充分表达意思，比如：减少税务部门寻查的麻烦、减轻财务人员不足的压力、享有注册税务师专家理税的优势等，在诸多的潜在非约定目的的驱使下，他们往往认为可以以一当十，加之缺乏有效的配合，使注册税务师违约风险增加。3、委托人的财务核算基础。无论纳税人自行申报，还是由注册税务师受托代理申报，会计核算均是税务申报的基础。注册税务师受托代理纳税申报，其前提也是纳税人需提供合格真实的计税资料（会计凭证等）、会计帐薄和会计报表，纳税人的财务核算资料如果不能客观、全面、准确地反映其生产经营的完整情况，代理申报中出现少缴、多缴税的问题就难以避免，代理风险也由此产生。（二）注册税务师及其机构方面产生的风险因素1、执业人员的职业道德水平。税务代理执业人员的职业道德水平直接影响其工作态度和代理质量。执业人员是否能遵守税法、客观公正、兢兢业业、认真细致地工作，对税务代理业务是否能高质量的如期完成，其影响是十分重要的。如果能够坚持原则进行代理显然可降低执业风险；反之，则可能带来不可挽回的代理违约或代理失败风险。2、执业人员的专业胜任能力。代理失败的最主要原因是代理人员的专业水平不高，能力不足，遇到各种复杂问题无力解决，致使执业质量无法得到保证，执业风险难以控制。3、税务代理机构执业质量控制程度。税务代理机构自身要有健全的质量控制体系，包括税务代理的工作规程、工作底稿的编制与审核，注册税务师对助理人员的工作安排、指导、监督，重要税务代理文书的多级复核制等等。税务代理机构质量控制体系越完备，其税务代理执业风险就会越小。（三）注册税务师执业环境方面产生的风险因素1.名不正言不顺，无法定业务。在《行政许可法》出台后，我国注册税务师名称首先就受到质疑。再看我国注册税务师的主要业务，尽管国家税务总局先后制定了《税务代理试行办法》、《税务代理执业规程》等规范性文件，对税务代理的权利、义务、代理业务范围等作了规定，但均未明确提出法定业务的概念，到目前为止仅仅提出了可作业务的概念。另外上述法规的效力层次也是个问题。这就为税务代理执业者留下了很大隐患。一方面，纳税人对税收中的事宜既可以自行办理，也可以委托中介机构代为办理。在此情况下，事务所为了发展业务，要么依靠行政介绍或强行划分业务；要么采取各种办法满足客户要求，为客户争取更多的“利益”。在没有得到明确的法律保护下，这两种方法都有风险。另一方面，事务所进行的很多业务，如弥补亏损审核、企业所得税汇算清缴审核，既可以理解为是税务机关为加强税收征管而采取的办法，也可以理解为是强制代理，到底如何裁定，没有明确的规定。2.规则缺席，注册税务师各显神通，又无所适从。注册税务师至今没有执业准则。我们知道注册会计师行业有独立审计准则，它既是执业过程的行动准则，同时是注册会计师的保护伞。只要注册会计师按准则履行了相应的职责，除非已审会计报表出现重大问题，注册会计师一般是不承担过错责任的。但到目前为止，注册税务师行业仍未制定具体的执业准则，执业人员只能根据自己认为正确的工作方法对委托单位进行代理活动，注册税务师在代理活动中对委托单位账务进行检查的深度、广度均无规则可循，难免产生一些遗漏。面对日益加强的税收征管和稽查，注册税务师将可能承担因代理失败而被追究责任的风险。3.严法厉律，代理业务没有回旋余地。《税收征管法》中，没有漏税、少缴税等概念。在税收征管实践中，无论纳税义务人是有意还是无意，只要不申报或少申报纳税，税务稽查部门一般都认定为偷税。在此情况下，注册税务师没有任何回旋余地，他将可能面对委托人和税务机关的双重责难甚至处罚。4.税法的缺陷和弹性，既是机会，更是陷阱。我国目前的税法，在许多环节都不够完善或有弹性，在许多方面又赋予税务部门很大的自由裁量权。其不完善的环节吸引着纳税人和一些注册税务师税收筹划的目光，国家对这些不完善的环节又常常以不断发布的文件来修补，当纳税人和注册税务师没有注意到新发布的文件时，便易走向偷税。税法给税收征管部门的自由裁量权，让纳税人有了讨价还价的余地，也给纳税人以侥幸心理，却让注册税务师无所适从一一注册税务师的税务代理报告不象注册会计师的审计报告，在出现判断困难时可出具保留意见的报告。上述税法的两个方面，给注册税务师带来的虽然是一种机会，但更多的是陷阱。税务代理风险的避免避免税务代理风险，是注册税务师及税务师事务所一项系统的、常年的任务，目前业内尚无公认有效的方法，这里笔者只能提几点看法。1、法是一切中介机构执业的基本保障，税务代理也不例外，加快税务代理法制建设已刻不容缓。借鉴国际税务代理先进经验，结合我国国情以及近年来税务代理发展的经验，制订税务代理相关法规，真正以法律的形式，将代理业务范围、执业规范、职业道德以及注册税务师的法律责任等问题确定下来，使从业人员有法可依，名正言顺，放心、大胆地开展业务，不断发展税务代理事业。2、谨慎受理业务，严格订立代理合同，是避免代理风险的前提条件。税务师事务所与客户的关系是民事法律关系中的代理与被代理关系，依据《合同法》订立委托代理合同，让客户明确其在委托代理中的权利和义务，有利于代理工作的开展。特别对那些不太配合的客户，在合同中详尽列明客户配合的具体要求、应尽的义务、不予配合造成不良后果应承担的责任等，对避免代理风险有很大的益处。3、提高业务素质、保证税务代理质量是降低代理风险的首要条件。税务代理作为一种高层次的智力劳动，需要高素质的复合型人才，他不仅要精通税法，还要熟知会计知识、审计知识、企业管理知识和其它经济法规，因此，除了资格考试之外，事务所及注册税务师自身应努力通过各种途径，提高税务代理人员素质，建立一支精通税法、熟悉财务、审计、管理及通晓法律的税务代理队伍。4、加强事务所内部的质量控制，树立风险意识。事务所要把执业质量控制贯穿于代理全过程。在业务承接、代理协议的签订、人员委派、检查、监督、复核等方面制订切实可行的管理办法，保证各个环节都能得到有效控制。在业务承接阶段，充分了解客户情况，把握是否应该承接；在具体实施代理阶段，充分收集税务相关证据，确定客户纳税事项；在完成阶段，对已获税务相关证据，认真评价真实性、合法性、充分性；对重大代理事项应实行多级复核制度。5、积极与税务部门和委托人沟通。沟通可使客户了解税务代理行业的特点，同时也可让注册税务师更深入的了解客户。沟通可使税务部门了解注册税务师的工作内容和方法，也可让注册税务师获取税务方面的新规定、新动态，从而与税务部门增进相互理解，最终达成共识，消除摩擦，争取得到支持，避免误入陷阱。