高铁救人被要执业医师证

别记着难过，看好的一面事儿要从两面看，作为医生在一旁被录像自然不舒服，但在旁人眼里，这是您的善良呀，而在执法人员眼中更不一样了——这是您的清白。这个事情是个好事，从各方面来说都是，如果各个铁路公司都这么要求，那对于各方都是好事，就因为他规范。如果是医生，自然不必担心，就像律师要为当事人利益算计一样，医生也要全心为了患者的健康着想，医生、医学生都是要宣誓的，最出名的就是希波克拉底誓言，只要是个正经医生，绝不可能少了救死扶伤的心。但就怕不是医生出了个好歹，按理说这种情况假医生是不会出来的，但人心谁摸得准，蹦哒出来给人看坏了，这个责任是铁路公司的还是假医生的或者是乘务员的？人命关天的事情谁都得谨慎，所以说录视频要求看证件没什么不妥，没出事儿当然不要紧，出了事儿好心被误解那就有理也说不清，所以这既是规范操作，有事技术留证，是善良也是谨慎，要不然刑法也不会专门规定了非法行医罪。规范操作自然值得推广，但也有值得商榷的地方，比如录了视频如何处置，这不仅让医生不舒服，而且还涉及到患者的病史和隐私，所以视频文件的归属和处置就要严格把关，毕竟铁路系统和医疗系统不搭边。还暴露一个问题是什么呢，医生执业信息在网站上都能查到，铁路系统应该和卫计委协调一下，有个更便捷高效的方式来处理这件事，前提是保护好隐私。

终于，医师法草案对于医生自愿参与公共场合救治免责做出了规定，这是一件大好事，可以让医生放下心理包袱，在某些突发的状况下，可以全身心地，无后顾之忧地投入到治病救人中去。医师法草案中明确：因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。国家鼓励医师积极参与公共交通工具等公共场合急救服务；医师因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任。 作为医生，在自己的工作范围之外，在公共场合，如果碰到有人突发疾病，而自己又有相关救治的知识和方法，会不会立刻挺身而出，进行救治呢？这个问题在以前，很多医生是会有顾虑的，并不是冷漠，而是担心由此可能引发的后果。毕竟有很多前车之鉴，让医生们顾虑重重。事例一：高铁上，有人突发疾病，医生挺身而出，却被病人家属索要医师证，施救的过程被全程拍照，救助完成之后，甚至还被要求写了一份情况说明，详细写明自己的姓名，单位，联系方式，还有本次救助的时间，地点，诊疗结果，建议等。显然，如果这个患者诊疗之后出现任何问题，家属会根据这个情况说明找到医生并且要求其负责。事例二：孙向波是一家药店的负责人，有一定的医学和急救常识。一天，72岁的戚老太太走进他的药店，称自己呼吸困难，孙向波卖给给老太太一瓶硝酸甘油片，并给她测量了血压，结果超出正常水平。结账的时候，老太太突然昏倒，失去意识，孙向波连忙救人，对老太太进行了心肺复苏，救治过程中，压断了戚老太太的肋骨。几个月之后，戚老太太将孙向波告上法庭，要求其承担责任，并由此展开了长达几年的官司。这样的事例其实并不少见，就有点像我们在马路上看到老人摔倒以后要不要出手扶一把一样，很多人还是会犹豫，不是因为人情淡薄，而是因为这样做可能会面临不可预知的风险。北大副校长曾经对这个现象发表评论说，如果你是北大的人，看到老人摔倒了你就去扶，如果有人讹你，北大法律系为你提供法律援助，如果败诉，北大替你赔偿。如果整个社会都有这样的保障，何愁老人摔倒在马路没有人来扶呢？同样的道理，如果医生没有了后顾之忧，在紧急状况下自愿参加救治可以免除风险，相信前面的那个问题就不是问题了，绝大多数医生在碰到紧急状况的时候都会挺身而出，这就是法规的完善，社会的进步。

因为这件事情是有一定的紧急效果的，并不应该这么做，因为这样会让更多的人不敢见义勇为，不敢救人，可能会导致更多的人因为这件事情受害，浪费了极佳的救援时间。

救死扶伤是医生的责任，脱下了白大褂就是普通人，可以做一个普通人的决定。

我觉得女医生作为下班时间，然后见义勇为就很不错了，还要看人家的医师证就很过分了。