注册会计师和股市

北京注册会计师协会地址：西四环中路16号院7号楼（金沟河桥东南侧）。

北京注册会计师协会（以下简称“北京注协”）成立于2022年5月，是经北京市社会团体办公室批准成立的社会团体法人，依法对北京市会计师事务所、资产评估机构及注册会计师、注册资产评估师实施行业自律。

《中国注册会计师协会关于印发<注册会计师转所规定>的》会协字[2022]105号、《天津市注册会计师协会关于[注册会计师转所规定]的补充规定》津注协〔2022〕9号。<注册会计师转所规定>

二、办理注册会计师转所应向天津注协提交的材料：

1．“注册会计师转所申请表”（本市转所一式三份，跨省转所一式四份），转所申请表请在天津注协网站首页“资料下载”里下载；

2．注册会计师证书原件；

3．与转入事务所签订的劳动合同（看原件留复印件）；

4．外地转入我市的注册会计师需提供该注册会计师人事档案存档证明和社会保险缴费证明（已退休人员提供退休证明）；

5．如果注册会计师在原所是出资人，必须先办理股权转让（退伙）手续并到天津市财政局办理股东变更手续后再到协会办理转所手续（需向协会提供股东会决议、退股协议等）。

【导读】相信很多转行做会计或者刚刚毕业的同学都会有一些问题，考过CPA能找到工作吗?注册会计师的市场需求有多大?其实，对于新晋的注册会计师来说，工作机会是有很多的。众所周知，注册会计师很难，但他的含金量很高，取得注册会计师证书对于职业发展有很大的帮助，只有懂得利用注会证书，才能为自己的职业道路披荆斩棘，越走越宽。那么考完注会!你知道他的职业发展和就业方向吗?今天我们就来具体聊一聊注册会计师的市场需求有多大?

从目前市场情况来看，按照平均每年5万人的增速近4年年均增长16万人，还需要至少3年的时间，而执业会员目前还不到11万人，达到目标人数可能需要更久。

况且一些注册会计师的年龄已经偏高。例如在2022年，黑龙江省注协与省财政厅会计局对72家会计师事务所的执业质量进行了检查，其中有一家事务所5名股东合伙人平均年龄达75周岁，主任会计师已79周岁，这样的股东合伙人应用审计准则的实际作能力相对较差，无法保证执业质量。

所以注册会计师的人才缺口还很大，中注协曾经预计过，如果国内事务所以及相关咨询公司全部采用正规且有执照的注册会计师，大约需要总数120-130多万的注册会计师，因此缺口在100万以上。

企业均需外部审计，这是刚的需求，目前注册会计师行业服务于包括沪深A股3809家上市公司截至2022年3月31日，沪市A股1504家，深市A股460家，中小板948家，创业板803家，科创板94家和8755家新三板企业截至2022年3月31日在内的420万家以上企业、行政事业单位。也就是说，平均每名注册会计师要服务于至少39家企业。

可见，市场对于注册会计师的需求依然旺盛。综上所述，就是小编今天给大家整理发布的关于注册会计师的市场需求有多大的相关内容，希望可以帮助到大家。

参考文献1．审计
1审计的含义
是审计之精髓，缺失是审计失真与质量低下的重要原因。何谓审计的对立呢？就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的。形式上的，是指注册会计师与被或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的也称精神上的或事实上的，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响、客观、公正的利益。
2审计的特征
1审计师的双重身份
审计师具有道德人与经济人的双重身分。人类社会结构中，任何一个行业都具有特定的社会功能，而审计职业界被社会赋予了担当“裁判人”的角，这要求审计师具有、客观、公正、正直的个人品质。作为审计师个人，其行为具有社会，也将主动承担社会所赋予的角任务，审计师在这个意义上具有道德人的一面，受社会道德的影响和约束。同时作为个人，审计师也是一个追求自身效用最大化的经济人，其行为产生于动机，动机激发，即审计师的行为必然体现其作为经济人追求效用最大化的一面，审计也受到经济人的限制和约束。所以，审计是审计师作为道德人和经济人混合体下的产物。
2审计的动态
首先，不同的制度环境、资本市场下的审计水平的合适程度是不同的。审计要考虑其成本与收益，审计本身不是最终目标，最终目标是改进资本市场的效率，保护公众利益。提高审计可以改进资本市场的运行效率，优化资源配置，减少被审计单位的资本成本，但为了提高审计师的需要采取各项防护措施，而防护措施的制定、运用和实施均要发生成本，这时看是否采取某一防护措施就要衡量其成本与收益。不同的制度环境下，实施某一防护措施的成本与收益不同，从而审计的最佳水平也不同。
其次，从对象看，在审计职业产生早期，商会或企业的经营较为简单，债权人不重要，而股东人数较少，股东直接委托审计师对经营者进行审计，此时审计师的对象主要是经营者。随着企业经营的复杂化、债权人重要的提高，审计的对象开始涉及经营者、股东等利益方。所以，随着时间的变化和企业经营模式的变迁，审计的对象也将发生变化。
3审计的作用
首先，从宏观的角度上来讲，审计是满足国家宏观和宏观调控的需要。中国是一个大国，人口众多，由于各地经济发展的不平衡，需要集中一部分财力用于宏观调控，维护社会稳定，安排基础设施建设，促进经济发展。因此，要求审计工作必须识大局、顾大体、讲正气、客观公正、反映审计情况，保证国家决策的准确无误。
其次，从微观角度上看，是微观搞活的重要保证。城市经济体制改革的中心环节是搞活和开放，尤其是大中型企业，可以说是举足轻重。目前，对企业转制承包、租赁和两权分开等改革措施都涉及到国家、企业、个人三者的利益关系，如何摆正这三者的关系是搞活、放权的关键，如果企业或个人占有较大的利益，微观搞活就失去了意义。
2．影响审计的因素
1审计人员的职业道德
是注册会计师职业的价值核心所在。注册会计师只有具备，才可能做到客观、公正，才可能得到社会公众的信任。为了提高审计，我国在2022年底实行了事务所的脱钩改制。然而，改制仅仅是形式上的，大多数会计师事务所和注册会计师没能从思想上真正认识到对于社会审计的重要价值，而是将视为一种被迫遵守的行为限制。在执行时带有消极服从的因素，缺乏职业道德，审计仍然比较差。
2市场环境
我国的证券市场属于初创时期，不成熟的证券市场、不完善的公司治理结构导致了不正常的审计需求关系。而且从一开始就由出面筹建，由进行，因此在很多方面都带有非常强的痕迹。上市公司的很多行为不是面对市场，而是面对和相应的机构。审计也不是一种自发的市场需要，而是机构模仿国际惯例的一个附带产物。
上市公司的当局和大股东不需要审计服务我国大部分上市公司由于从国有企业改制而来，导致法人治理结构存在诸多问题。国有股份占绝对控股地位的现实造成了所有者终极代表人的缺位，在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在“一股独大”的问题，董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，缺少外部董事、董事，因此没有适当的权力制衡，使中小股东权益得不到保障，而且相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一， “内部人控制”现象十分严重。在这种情况下，为了满足和维持机构规定的“圈钱”资格，委托者出钱委托注册会计师审计自己财务数据，就会要求低的审计服务。这种委托人与被审计人合二为一的状况使注册会计师处于明显的被动地位。在现行审计关系格局和现行注册会计师职业与制裁机制下，当注册会计师揭露客户的舞弊行为要承担被解聘的风险时，就很可能屈从于上市公司，为其出具虚假的审计报告，甚至共同作弊。
另外，小股东事实上也不需要审计，上市公司的中小股东对公司经营一无所知，理论上应该是审计服务的最大需求者。但目前我国的现状是个人流通股比例小且极其分散，造成“用手投票”的形同虚设和“用脚投票”的无济于事。众多的中小股东更多的是牟取短期利益的投机者而非长期投资者，他们关心“炒作”甚至于关心上市公司的财务信息质量，同样缺乏对高审计服务的需求。
3审计费用支付方式
审计是所有权和经营权分离所产生的受托责任关系发展到一定阶段的产物，在现代企业制度下，两权分离造成了委托人一般指股东和债权人与人企业高层人员之间的信息不对称。为了对企业高管人员的经营成果进行定期，股东和债权人委托的第三方——注册会计师进行审计。
在，会计师事务所的审计业务是受股东委托形成的，在我国则是被审对象自己委托会计师事务所，由被审对象支付会计师事务所的审计费用，换句话讲是上市公司而不是上市公司的财务报表使用者花钱聘用注册会计师。如上所述，被审单位的当局和大股东是最不需要审计的群体，这样，审计师实现目的的手段出具客观、真实、公正的审计意见与委托人的要求满足当局粉饰报表的目的必然发生背离；再加上目前审计市场僧多粥少，近80家具有证券执业资格的会计师事务所瓜分沪深两市1000多家上市公司，竞争相当的激烈，从自身经济利益考虑，会计师事务所和注册会计师完全可能为上市公司提供一切服务，包括合法的或违法的服务。
4市场体系
我国市场体系不健全，股东更多关注于股票的价格，而不关心上市公司的经营状况，上市公司财务信息造假被发现的概率很小。在资本市场上，由于流通股比例小，股东在资本市场上“用脚投票”的功能难以发挥，致使上市公司财务造假被发现后，资本市场带来的惩罚力度也较弱。相反，上市公司在注册会计师的帮助卜，虚构业绩可以取上市融资、促进市值增长等好处。银广夏2022年和2022年通过虚构7．45亿元利润创造“第一蓝筹股”的神话，其停牌时的流通市值比2022年末增长了70亿元。可见，财务造假能够为公司创造巨大的收益，上市公司及注册会计师可能为财务造假所付出的代价相比较之下可以说是微不足道。在这种风险大大低于预期收益的情况下，又会有谁不为之所动呢?
3．加强审计的措施
1提高审计人员职业道德守
注册会计师职业道德守是对其执业过程中内在道德素质和修养的要求，它能增加其审计的。注册会计师职业道德守的因素很多，主观很强，需要整个社会、整个行业及其本人共同努力，致力于形成一种良好的注册会计师职业道德氛围。健全审计法规制度，加强对会计师事务所及注册会计师的。及时修订我国现行的《注册会计师法》，加强对会计师事务所等经济鉴证类中介机构的治理和规范。建立起注册会计师的民事赔偿机制，注册会计师因串通舞弊或重大过失而不能发现上市公司重大造假，致使广大投资者蒙受损失的，应当承担民事赔偿责任，充分利用经济杠杆迫使注册会计师强化风险意识，提高执业水平。
另外，提高审计人员在经济上的，也可提高从业人员的职业道德，确保审计。近年来非常注意维护审计人员在经济上的，制定了“八不准”纪律，其主要内容是：不准由被审计单位安排住宿；不准接受被审计单位安排的就餐和宴请；不准无偿使用被审计单位的交通工具；不准参加被审计单位安排的旅游、娱乐和联欢等活动；不准无偿使用被审计单位的通信工具和办公用品；不准接受被审计单位任何纪念品、礼品、礼金和各种有价证券；不准向被审计单位提出与审计工作无关的要求；不准在被审计单位报销任何因公因私的费用。对违反上述纪律者，将视其情节轻重做出相应的处理，并严格实行审计纪律领导责任追究制。同时，自觉接受被审计单位和社会各方面的。
2规范上市公司法人治理结构
上市公司要增设内部审计委员会等机构，加强内部审计。同时，要切实发挥董事在公司中的作用。鉴于我国目前审计制度不完善，特别是上市公司聘任的董事多由董事会、监事会提名，其自身的“”颇令人怀疑。我认为可以建立诸如“董事事务所”一类的法人机构，由其对董事的行为加以约束，保证在层的决策有损于公众利益时，董事会提出否定意见，真正做到“名副其实”。这些制度的建设对遏制公司被内部人纵的现象将发挥至关重要的作用，也必将对注册会计师审计意见的产生重大影响，从而有助于从整体上提高我国会计信息披露的质量。
3改变审计费用支付方式
从审计的需求关系出发，明确被审计单位的当局、大股东、中小股东、这些不同的利益主体对审计的不同需求，针对不同的审计对象设计不同的审计收费方式。
对于国有大中型企业，由采取招标形式委托社会审计并承担审计费用作为国有资产的所有者和者，对于关系国计民生的一些大型国有企业的社会审计，应该由出面，委托社会审计并承担审计费用，一方面以“实际委托人到位”来最大限度地保证审计的；另一方面，有选择地委托社会审计可以避免过高的交易成本。
对于其他质的不上市但承担纳税义务的企业，由国家税务机关委托社会审计并承担审计费用。对于其他类型的企业，一般都要求按照国家税务机关的要求出具完税证明以及按要求向国家提供年审证明，受益者是国家税务机关而非企业，因此应当由国家税务机关通过公开招标的形式委托会计师事务所并承担审计费用。
对于上市公司，本质上应由公众投资者委托审计并承担审计费用，但由于投资者众多且分散，所以在具体作上，可以有两种收费模式：由证券交易所委托审计并承担费用和保险公司介入法。
4完善市场体系
为保证注册会计师的，提高执业质量，必须加大对注册会计师的外部，强化行业自律。进一步完善审计的法律法规，强化注册会计师的法律意识，建立注册会计师民事赔偿制度。相对来说，行业自律对注册会计师审计质量的提高更加直接化、具体化。行业自律的动力一方面来源于外部的压力，如：有关法律对违法注册会计师的惩处。另一方面则来源于审计市场的压力，即市场对审计服务主体的选择之上。目前，在注册会计师行业自律上提倡采取注册会计师轮换制度和同业互查。轮换制度通过降低注册会计师与客户的亲密程度来提高注册会计师的。同业互查，可以使事务所之间相互牵制，在很大程度上能有效防止错弊的发生，提高注册会计师的，避免注册会计师行业外部的不能深入检查的弱点。 对审计的意义 就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务， 应当保持形式上和实质上的。形式上的，是指注册会计师与被企业或个人没有任何特殊的利益关系， 如不得拥有被企业股权或承担其高级职务， 不能是企业的主要贷款人， 资产受托人或与当局有亲属关系等等。否则， 就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的也称精神上的或事实上的， 是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时， 应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰， 保持客观且无私的精神态度。因此， 注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的来达到审计报告的可靠与真实，发现企业存在的问题。从另一方面说，是审计师的一种心理状态，它反映了公众的信任与信心。 会计师能做到执业还不够，要使投资者对审计质量有信心，公众必须相信会计师是有的。能够表明审计师是为股东的利益，而不是为层的利益而工作；表明审计师不能与所审计的公司有财务利益关联，它还表明审计师的工作与其客户的业务是分离的。这些就是60多年来建立了的基本原则。-html天下文章，没有实际经验，就看你会抄不会抄，

我国先行的审计模式是审计 审计的本质作用在于注册会计师站在超然的立场，凭借其专业能力谨慎和验证财务报表及其他经济信息，并发表客观的审计意见。但近年来国内证券市场发生的一系列财务欺诈案中，拥有专业胜任能力的注册会计师并未能对虚假财务报告客观公正地发表审计意见，反而难以摆脱与上市公司合谋舞弊的嫌疑。会计信息的信用危机不可避免地波及注册会计师审计，进而引发审计的质量危机。 造成审计失败除审计信息不对称的固有因素及我国当前对审计力度不够、注册会计师职业道德有待提高之外，现行审计委托模式规定由所有者作为审计委托人的弊端也不容忽视。 一、现行审计委托模式对审计的影响 审计意见的客观公正是审计质量的根本要求，它来自于审计的“”，而这种是由审计人在审计关系中所处的地位来保证的。审计的审计关系，由审计委托人、审计人、被审计人三方关系人组成的三角关系。其中审计人于被审计人和审计委托人，以“第三方”的中立身份超然存在，从而在形式上保证了审计人的。 一般认为，审计主要受到者（被审计人）纵审计意见的。即者作为虚假会计信息的制造者和受益者，往往利用控制权及实际支付审计费用之便，胁迫、诱使审计人主动或被动放弃客观的审计意见。从理论上讲，上市公司的财务报表由公司的财产所有者即股东（组织形式上是股东大会）委托注册会计师进行审计，注册会计师应该是全体股东的人；而在实际作上，具体化为公司的者即层在委托、雇佣注册会计师，尽管形式上是股东（主要是大股东）投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由层事先推荐，故而决策权实际上被层掌握。层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用所占的比例，因此注册会计师与事实上的审计委托人———公司的层之间具有相关而非。面对自己“衣食父母”合法或非法的纵会计信息行为，注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响其审计意见的公正。 从另一个角度看，现行审计委托制度规定由所有者作为审计委托人，目的是为了防范者纵审计意见而导致审计人与被审计人的合谋。这一审计委托模式基于的假设是所有者利益一致，并且不存在从虚假会计信息中获利的可能，从而不存在审计的动机。但我国的股份制企业，尤其是上市公司的所有者并非利益一元化的主体，现有股东与潜在股东之间、控股股东与非控股股东之间的利益趋向并不一致。现有股东为了融资需求可能通过粉饰财务报表误导潜在股东；控股股东为了额外利益可能授意制造虚假会计信息侵害非控股股东的利益，因此现行审计委托模式所基于的假设未必成立。在许多一股独大的上市公司，作为审计委托人的董事会往往就是事实上的者。这时，由董事会委托的审计人不得不直接面对审计委托人纵审计意见的企图，甚至是审计委托人和被审计人共谋纵审计意见的企图，其“第三方”的中立身份形同虚设。 二、现行审计委托模式难以解决审计意见的“正外部”特征与审计市场化运作的矛盾 审计以第三方的中立身份对企业财务报告及其他经济信息进行鉴证，其所发表的客观公正的审计意见可以降低资本市场利益相关者在决策过程中的不确定，促进社会经济资源的趋利流动，从而提高资源配置的效率。然而，由于受益人（潜在投资者、机构、社会公众等）与委托人（股东大会或董事会）以及付费人（上市公司）之间的不一致，客观公正的审计意见会对注册会计师带来一定不利影响，例如更高的审计成本、与客户关系的恶化等。审计意见具有的上述正外部特征，使得注册会计师和会计师事务所在维护公共利益时的“社会人”角色与市场格局中趋利的“经济人”角色难以协调。如果没有一个恰当的审计委托模式能够内化注册会计师公正审计意见的利益及不实审计意见的损失，而一味要求注册会计师承担社会责任是不现实的，也不利于注册会计师行业的发展。 三、改革现行审计委托模式的建议 现行审计委托模式的缺陷动摇了注册会计师在审计关系中应有的，成为影响审计意见客观的根本原因之一，建议改革现行审计委托模式，由一个既于者，也相对于现有股东或控股股东的“第四方”来行使审计委托权。对“第四方”的选择可以考虑以下三种方案。 由审计委员会担任审计委托人，即审计委员会制度。审计委员会制度要求在上市公司内部建立和保持一个由完全于部门，并不受任何其他关系牵连、能进行判断的董事组成的常设审计委员会，审计委员会履行选择、聘用和解聘注册会计师及会计师事务所的职能，并有权与注册会计师讨论审计计划和审计结果、有关会计和内部控制等事项，以增强注册会计师的。 该审计委托模式的优点在于以加强股东大会、董事会和监事会建设，完善董事和审计委员会制度为前提，削弱大股东和层对聘用会计师事务所的提名权，一方面提高了审计人的，另一方面为董事发挥职能提供了空间和舞台，有利于改善上市公司内部治理结构。因此，审计委员会制度从上世纪2022年代末期在资本市场上开始普及，目前我国上市公司正在完善公司治理结构，推行董事制度，这种审计委托模式也被广泛接受。较之于现行审计委托模式，审计委员会制度在一定程度上提高了注册会计师的，但作为一个内部机构，理论上的“于部门，并不受任何其他关系牵连、能进行判断”的特征在实际作中很难避免被打折扣。另一方面，这种审计委托模式仍然难以解决审计意见的“正外部”特征与审计市场化运作之间的矛盾。 由证券交易所担任审计委托人，即证券交易所招投标制度。由国家部门制定相应制度，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向证券交易所上缴审计费用，由证券交易所设立上市公司审计委员会，按照一定程序，在充分考虑会计师事务所执业能力、执业质量和执业记录等因素的基础上，采用公开招标的方式选择由哪一家会计师事务所审计在本交易所上市的公司财务报表。 与审计委员会制度相比，证券交易所招投标制度将上市公司的审计委托权从上市公司转移到证券交易所，从而实现注册会计师与上市公司之间的真正。此外，由于这种审计委托模式借助了行政手段，在我国市场经济仍未完善的现阶段具有执行上的高效。证券交易所招投标制度将缓和当前国内审计市场的过度竞争，有利于事务所规模化发展。同时，信誉好、执业能力强的事务所长期垄断某一交易所的审计业务，公正审计意见的利益和不实审计意见的损失得以内化，解决了审计意见的“正外部”特征与审计市场化运作之间的矛盾。 尽管证券交易所招投标制度具有上述优点，可能是我国现阶段改革审计委托模式最适合的方案，但由于审计较强的专业，公众难以对招投标过程进行有效，同时脱离了市场对资源配置的趋利与合理，一旦发生暗箱作、官（证券交易所）商（会计师事务所）勾结的腐败现象，对我国资本市场秩序、公信力甚至整个国民经济运行都将造成严重打击。具有明显行政色彩的证券交易所招投标制度可以成为现阶段的折衷之选，但从长远看，我们需要更具市场调节特征的审计委托模式。 由保险公司担任审计委托人，即实行财务报表保险制度。2022年，纽约大学乔斯华·罗恩（JoshuaRonen）教授提出，现行财务报表审计制度中存在的固有缺陷，在公司假账和注册会计师渎职中扮演了极其重要的角色。罗恩教授提出建立财务报表保险制度（FinancialStatementInsurance，简称FSI），从源头上增强注册会计师的，消除可能导致审计意见失实的制度基础，从而有效遏制公司的造假行为。具体作方式为上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果决定承保金额和保险费率。对因为财务报表的重大错报和漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿。 聘用注册会计师的决策权从被审计单位转移到承保人手中，与证券交易所招投标制度一样，财务报表保险制度切断了公司层与注册会计师之间的委托关系，更加确保了审计人的。保险公司的利益与上市公司投资者和社会公众的利益趋于一致，由利益相容的保险公司来代表上市公司股东行使对财务报表的职责，有利于解决我国上市公司公众流通股权分散所带来的缺位问题。审计关系中的各方以及保险关系中的各方均被置于市场机制之内，有做假劣迹或经营风险较高的上市公司将缴纳更高的保险费，加大了上市公司的造假成本。注册会计师的直接客户是保险公司，具有较强执业能力和较高职业道德的注册会计师受到欢迎，而出具不实审计意见将失信于保险公司，进而失去一大批投保于该保险公司的上市公司审计业务，公正审计意见的利益和不实审计意见的损失充分内化。 财务报表保险制度将恢复注册会计师真实的地位，并借助市场机制的力量赋予公司层自觉改善财务报表质量的内在动机，不失为一种针对审计失败和财务舞弊的综合解决方案。但现阶段我国信用状况恶化，保险业界也并非净土，如何保证保险公司不采用不正当竞争手段甚至与上市公司合谋来赢得市场份额尚待研究；同时，对上市公司的风险评估在我国目前风险评估市场尚未成型的条件下，很难找到令各方信服的机构和人员；作为一种纯市场行为，财务报表保险制度缺乏强制，可能受到上市公司的。随着我国市场经济的进一步完善，我们期待这些问题逐渐得到解决，从而使财务报表保险制度能够在我国有效推行。 参考文献： 饶晓秋。国有控股上市公司年度财务报告审计委托制度的缺陷与出路。当代财经，2022（6） 冯均科。审计契约制度的研究：基于审计委托人与审计人的一种分析。审计研究，2022（1） 连宏彬。财务报表保险制度———提高审计的新思路。财会月刊，2022（A4） 叶忠明。对重塑审计关系的思考。审计研究，2022（3） 王浙勤。注册会计师的角色认识与中的难题思考。财会通讯，20226 我不知道有用没,你自己看吧?

我国先行的审计模式是审计审计的本质作用在于注册会计师站在超然的立场，凭借其专业能力谨慎和验证财务报表及其他经济信息，并发表客观的审计意见。但近年来国内证券市场发生的一系列财务欺诈案中，拥有专业胜任能力的注册会计师并未能对虚假财务报告客观公正地发表审计意见，反而难以摆脱与上市公司合谋舞弊的嫌疑。会计信息的信用危机不可避免地波及注册会计师审计，进而引发审计的质量危机。 造成审计失败除审计信息不对称的固有因素及我国当前对审计力度不够、注册会计师职业道德有待提高之外，现行审计委托模式规定由所有者作为审计委托人的弊端也不容忽视。 一、现行审计委托模式对审计的影响 审计意见的客观公正是审计质量的根本要求，它来自于审计的“”，而这种是由审计人在审计关系中所处的地位来保证的。审计的审计关系，由审计委托人、审计人、被审计人三方关系人组成的三角关系。其中审计人于被审计人和审计委托人，以“第三方”的中立身份超然存在，从而在形式上保证了审计人的。 一般认为，审计主要受到者（被审计人）纵审计意见的。即者作为虚假会计信息的制造者和受益者，往往利用控制权及实际支付审计费用之便，胁迫、诱使审计人主动或被动放弃客观的审计意见。从理论上讲，上市公司的财务报表由公司的财产所有者即股东（组织形式上是股东大会）委托注册会计师进行审计，注册会计师应该是全体股东的人；而在实际作上，具体化为公司的者即层在委托、雇佣注册会计师，尽管形式上是股东（主要是大股东）投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由层事先推荐，故而决策权实际上被层掌握。层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用所占的比例，因此注册会计师与事实上的审计委托人———公司的层之间具有相关而非。面对自己“衣食父母”合法或非法的纵会计信息行为，注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响其审计意见的公正。 从另一个角度看，现行审计委托制度规定由所有者作为审计委托人，目的是为了防范者纵审计意见而导致审计人与被审计人的合谋。这一审计委托模式基于的假设是所有者利益一致，并且不存在从虚假会计信息中获利的可能，从而不存在审计的动机。但我国的股份制企业，尤其是上市公司的所有者并非利益一元化的主体，现有股东与潜在股东之间、控股股东与非控股股东之间的利益趋向并不一致。现有股东为了融资需求可能通过粉饰财务报表误导潜在股东；控股股东为了额外利益可能授意制造虚假会计信息侵害非控股股东的利益，因此现行审计委托模式所基于的假设未必成立。在许多一股独大的上市公司，作为审计委托人的董事会往往就是事实上的者。这时，由董事会委托的审计人不得不直接面对审计委托人纵审计意见的企图，甚至是审计委托人和被审计人共谋纵审计意见的企图，其“第三方”的中立身份形同虚设。 二、现行审计委托模式难以解决审计意见的“正外部”特征与审计市场化运作的矛盾 审计以第三方的中立身份对企业财务报告及其他经济信息进行鉴证，其所发表的客观公正的审计意见可以降低资本市场利益相关者在决策过程中的不确定，促进社会经济资源的趋利流动，从而提高资源配置的效率。然而，由于受益人（潜在投资者、机构、社会公众等）与委托人（股东大会或董事会）以及付费人（上市公司）之间的不一致，客观公正的审计意见会对注册会计师带来一定不利影响，例如更高的审计成本、与客户关系的恶化等。审计意见具有的上述正外部特征，使得注册会计师和会计师事务所在维护公共利益时的“社会人”角色与市场格局中趋利的“经济人”角色难以协调。如果没有一个恰当的审计委托模式能够内化注册会计师公正审计意见的利益及不实审计意见的损失，而一味要求注册会计师承担社会责任是不现实的，也不利于注册会计师行业的发展。 三、改革现行审计委托模式的建议 现行审计委托模式的缺陷动摇了注册会计师在审计关系中应有的，成为影响审计意见客观的根本原因之一，建议改革现行审计委托模式，由一个既于者，也相对于现有股东或控股股东的“第四方”来行使审计委托权。对“第四方”的选择可以考虑以下三种方案。 由审计委员会担任审计委托人，即审计委员会制度。审计委员会制度要求在上市公司内部建立和保持一个由完全于部门，并不受任何其他关系牵连、能进行判断的董事组成的常设审计委员会，审计委员会履行选择、聘用和解聘注册会计师及会计师事务所的职能，并有权与注册会计师讨论审计计划和审计结果、有关会计和内部控制等事项，以增强注册会计师的。 该审计委托模式的优点在于以加强股东大会、董事会和监事会建设，完善董事和审计委员会制度为前提，削弱大股东和层对聘用会计师事务所的提名权，一方面提高了审计人的，另一方面为董事发挥职能提供了空间和舞台，有利于改善上市公司内部治理结构。因此，审计委员会制度从上世纪2022年代末期在资本市场上开始普及，目前我国上市公司正在完善公司治理结构，推行董事制度，这种审计委托模式也被广泛接受。 较之于现行审计委托模式，审计委员会制度在一定程度上提高了注册会计师的，但作为一个内部机构，理论上的“于部门，并不受任何其他关系牵连、能进行判断”的特征在实际作中很难避免被打折扣。另一方面，这种审计委托模式仍然难以解决审计意见的“正外部”特征与审计市场化运作之间的矛盾。 由证券交易所担任审计委托人，即证券交易所招投标制度。由国家部门制定相应制度，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向证券交易所上缴审计费用，由证券交易所设立上市公司审计委员会，按照一定程序，在充分考虑会计师事务所执业能力、执业质量和执业记录等因素的基础上，采用公开招标的方式选择由哪一家会计师事务所审计在本交易所上市的公司财务报表。 与审计委员会制度相比，证券交易所招投标制度将上市公司的审计委托权从上市公司转移到证券交易所，从而实现注册会计师与上市公司之间的真正。此外，由于这种审计委托模式借助了行政手段，在我国市场经济仍未完善的现阶段具有执行上的高效。证券交易所招投标制度将缓和当前国内审计市场的过度竞争，有利于事务所规模化发展。同时，信誉好、执业能力强的事务所长期垄断某一交易所的审计业务，公正审计意见的利益和不实审计意见的损失得以内化，解决了审计意见的“正外部”特征与审计市场化运作之间的矛盾。 尽管证券交易所招投标制度具有上述优点，可能是我国现阶段改革审计委托模式最适合的方案，但由于审计较强的专业，公众难以对招投标过程进行有效，同时脱离了市场对资源配置的趋利与合理，一旦发生暗箱作、官（证券交易所）商（会计师事务所）勾结的腐败现象，对我国资本市场秩序、公信力甚至整个国民经济运行都将造成严重打击。具有明显行政色彩的证券交易所招投标制度可以成为现阶段的折衷之选，但从长远看，我们需要更具市场调节特征的审计委托模式。 由保险公司担任审计委托人，即实行财务报表保险制度。2022年，纽约大学乔斯华·罗恩（JoshuaRonen）教授提出，现行财务报表审计制度中存在的固有缺陷，在公司假账和注册会计师渎职中扮演了极其重要的角色。罗恩教授提出建立财务报表保险制度（FinancialStatementInsurance，简称FSI），从源头上增强注册会计师的，消除可能导致审计意见失实的制度基础，从而有效遏制公司的造假行为。具体作方式为上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果决定承保金额和保险费率。对因为财务报表的重大错报和漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿。 聘用注册会计师的决策权从被审计单位转移到承保人手中，与证券交易所招投标制度一样，财务报表保险制度切断了公司层与注册会计师之间的委托关系，更加确保了审计人的。保险公司的利益与上市公司投资者和社会公众的利益趋于一致，由利益相容的保险公司来代表上市公司股东行使对财务报表的职责，有利于解决我国上市公司公众流通股权分散所带来的缺位问题。审计关系中的各方以及保险关系中的各方均被置于市场机制之内，有做假劣迹或经营风险较高的上市公司将缴纳更高的保险费，加大了上市公司的造假成本。注册会计师的直接客户是保险公司，具有较强执业能力和较高职业道德的注册会计师受到欢迎，而出具不实审计意见将失信于保险公司，进而失去一大批投保于该保险公司的上市公司审计业务，公正审计意见的利益和不实审计意见的损失充分内化。 财务报表保险制度将恢复注册会计师真实的地位，并借助市场机制的力量赋予公司层自觉改善财务报表质量的内在动机，不失为一种针对审计失败和财务舞弊的综合解决方案。但现阶段我国信用状况恶化，保险业界也并非净土，如何保证保险公司不采用不正当竞争手段甚至与上市公司合谋来赢得市场份额尚待研究；同时，对上市公司的风险评估在我国目前风险评估市场尚未成型的条件下，很难找到令各方信服的机构和人员；作为一种纯市场行为，财务报表保险制度缺乏强制，可能受到上市公司的。随着我国市场经济的进一步完善，我们期待这些问题逐渐得到解决，从而使财务报表保险制度能够在我国有效推行。 参考文献： 饶晓秋。国有控股上市公司年度财务报告审计委托制度的缺陷与出路。当代财经，2022（6） 冯均科。审计契约制度的研究：基于审计委托人与审计人的一种分析。审计研究，2022（1） 连宏彬。财务报表保险制度———提高审计的新思路。财会月刊，2022（A4） 叶忠明。对重塑审计关系的思考。审计研究，2022（3） 王浙勤。注册会计师的角色认识与中的难题思考。财会通讯，20226我不知道有用没,你自己看吧?