注册会计师判分标准

【导读】我们都知道，每年都会有许许多多的考生参加注册会计师考试，每年考试之后，都要进行阅卷判卷工作，每一年的注册会计考试关键由两大类人进行判卷：一是与中注协有合作的各种金融类高等院校的判卷中心，有关老师再加分派或同意报考的硕博士研究生;二是四大会计事务所或本地著名中国所审计部、市场部等主管级别以上的员工，那么注册会计师考试如何进行判卷前的准备?下面我们就来具体看看吧。

1、在做准备的时候，需要制订规范，进行集中化学习培训，判卷前中注协的权威专家会机构开展集中化讲课，对每一题型的判卷标准、采分点、考生可能作答的类型等开展解读。

2、按评分点给分。对主观题的每一小题，权威专家都是明确评分点和可接纳的“关键字”每道题大约10个评分点。

3、分辨恰当才给分。涉及到先分辨正误再开展表述的题型，分辨不正确则全题判错，即便原因恰当也没法评分。

4、数据冗余信息内容不罚分。针对原因论述的一部分，即便存有别的非要利益点的不正确内容，不危害整题的给分状况，总得来说踩中“关键字”就可以评分。

了解了注册会计师考试判卷准备，我们就知道考试作答应该从何入手，其实只要达到关键点、采分点，就能够得到相应的分数，这样我们才更有把握通过注册会计师考试。

注册会计师执业准则是注册会计师在执行审计业务过程中应当遵循的行为准则，是衡量注册会计师审计工作质量的权威标准。执业准则的含义包括如下主要内容：

　　1执业准则是审计实践经验的总结。执业准则从理论上对审计实践进行总结，是注册会计师审计理论的重要组成部分。它反映了注册会计师审计工作的客观规律和基本要求，同时又反过来指导实践，成为注册会计师工作的原则和标准。

　　2执业准则对注册会计师的素质和专业资格做了明确规定，并对注册会计师的鉴证与服务行为予以规范和指导，指明各项鉴证与服务业务应当如何去做，哪些是可以做的、哪些是不可以做的，哪些必须深入去做、哪些可以只作一般的了解。

　　3执业准则是衡量、判断注册会计师工作质量的专业标准和依据。由于执业准则提出了注册会计师工作应达到的质量要求，所以，衡量其质量的优劣就有了客观尺度，即使注册会计师与客户双方就某些问题产生了分歧，也容易在这种客观尺度的基础上统一起来。

　　4执业准则是由注册会计师职业团体制定的具有权威的专业文件。

审计准则是判断注册会计师注意义务的基础，它发端于司法实践，在发展过程中也得到了司法实践的支持和肯定。中国审计准则的制订，履行的是一个立法程序；审计准则在中国具有法规的地位。法律赋予审计准则作为注册会计师注意义务判别标准的抗辩地位。尊重审计准则的法律地位，是促进审计准则发展的前提。

一、审计准则的法律质

　　审计准则是现代市场经济的产物。从2022年英国颁布《公司法》确立审计制度起，到20世纪中叶以前，注册会计师行业并无审计准则。审计是一门艺术，注册会计师在审计过程中，需要根据具体情况，运用职业技能和经验去判断和决策，审计准则会扼杀注册会计师们的自由和创新精神，妨碍注册会计师职业水平的提高。

　　从审计准则的产生过程可以看出，审计准则是司法推动、公众参与、代表公众利益的部门SEC干预和注册会计师协会担纲综合作用的产物，是控制和衡量注册会计师审计服务质量的标准，其实质是社会公众（利益相关者）与注册会计师达成的社会化契约条款，是审计社会化契约的组成部分。
注册会计师提供的审计服务是一种无形商品，其质量和公众公司公开的会计信息一样，其质量并非一目了然，会计信息和审计鉴证都是高度复杂和专业化的产品，利益相关者与注册会计师掌握的审计质量信息处于严重不对称的状态，那么怎样才在供需双方约定审计服务的质量呢？人们通过总结历史的经验教训发现，一方面，通过制定审计程序规则，对注册会计师的审计行为，对审计过程进行控制，另一方面通过制定审计准则，确定衡量审计行为的标准，是约定审计服务质量切实可行的办法。
因此，审计准则在质上是一份约定注册会计师审计服务质量的契约条款。
首先，审计准则是在产生审计失败的典型事件后，在社会公众的广泛讨论中，司法推动下产生的，其内容本身就包含了社会公众的意志和要求；
其次，审计准则是在代表公众利益的的干预下产生的，其内容体现了公众整体的要求，在实施的过程中随时受到有关部门的。
第三，审计准则不断完善的过程是社会公众积极参与的过程，只有社会公众不断产生需求，推动加强对注册会计师行业的管制，才有审计准则的补充和完善，并逐渐走向标准化；注册会计师行业协会为了取得社会公众的信任，争取行业的发展空间，才不断完善审计准则。

二、过错与违约

　　传统民法中关于侵权责任的过错认定有主观过错说与客观过错说，对认定社会化契约责任的过错要素具有启发。主观过错说认为，过错是指行为人所具有的一种应受非难的心理状态，也就是说行为人在心理上本应注意而不注意，以至于在伦理上道德上具有可受非难。针对审计来说，过错是指注册会计师本来应该尽到职业合理的谨慎，而故意或者疏忽大意而没有尽到职业谨慎。主观过错说是基于人类具有善恶、是非判断和辨认能力的哲学思想而形成的，认为过错反映的是人的主观状态，与违约行为不同，后者是指人的行为，因此，过错与违约行为是构成违约责任的两个不同的要件。客观过错说是以某种行为标准来判定行为人有无过错，过错并非在于行为人的主观心理态度是否具备应受非难，而在于其行为具有应受非难，至于什么样的行为是过错，法学上假设了一个“合理人”，这个合理人基于一定的职业和一定的年龄应该具备相应的勤勉与谨慎，如果这个合理人违反了他应具有的勤勉谨慎的注意义务，所作的行为即为过错，显然客观过错说中含有法学中通称的严格责任或绝对责任的内容。

　　过错的主观说和客观说都失之偏颇，任何过错都是行为人的主观意志支配下的行为的过错，是主观心理的非难与客观行为的违反的统一。只考虑人的外部行为，而不关注其主观状态，不但无法探知行为人的过错本质，而且将不适当的扩大行为人的责任；而人的主观状态只有通过行为表现出来，才能被外界所认识。因此，过错是行为人不但为了法律和道德上不被认可的行为，而且其行为在法律和道德上应受非难，应受到否定的社会评价和法律价值判断。

　　从以上分析可以看出，注册会计师违化契约的行为与注册会计师过错是两个既有密切联系，又不同质的概念，判断注册会计师的过错需要衡量其行为的规范，但注册会计师行为的规范不是判断注册会计师过错的唯一因素，还要根据具体状况，判断其行为是否应受社会道德和法律的非难。

　　而就审计准则的质而言，单纯根据审计准则，既不能判定注册会计师违约也不能判定注册会计师过错。审计准则作为审计社会化契约的质量条款，是通过对注册会计师行为过程的控制来控制审计质量的，审计的过程并不等同于审计的结果，由于多方面的原因，即使注册会计师严格执行审计准则，也不能完全保证审计结果与实际状况没有差错。因此，是否遵循审计准则，是认定注册会计师是否遵守社会化契约约定的质量条款，既不能认定注册会计师是否遵守了社会化契约的所有条款而不构成违约，更不能认定注册会计师是否存在主观过错。要判断注册会计师违约和过错，必须把审计准则与其他相关条件结合起来。

三、审计准则作为法定过错判定标准的消极后果

　　把行为的正当与行为人的主观过错钩，将过错作为确定违约行为的因素对待的，是英美法追究违约责任的通常做法，实质上是主张实行严格责任的归责原则。一般来讲，采用严格责任的归责原则比采用过错责任的归责原则，责任所承担的责任范围要大一些，而根据审计的法律关系，从法理上分析，注册会计师理应承担过错责任。注册会计师行业要与国际接轨，首先就要求审计准则达到国际水平。

　　另一方面，中国审计准则国际化以后，经济发展水平并不能随之国际化，市场经济完善的程度不可能一夜之间也“国际化”了。面对千奇百怪的潜规则凌驾在规范的游戏规则之上的经济环境，即使是有能力遵循国际化审计准则的注册会计师，自己尽到了勤勉尽职的注意义务，也很难按照审计准则的要求，完成审计业务；或者，完成一个审计业务需要付出委托人根本不愿承担的巨额审计成本。为了实现利害关系人可以接受的审计成果，面对两难困境，注册会计师往往会在超前的审计准则与实际经济环境中艰难地平衡和选择，以求达到各方都可以接受的次优解。这种次优解如果以“审计准则作为法定认定过错的标准”来衡量，勤勉尽责的注册会计师仍然会有“过错”，应当承担法律责任，势必造成注册会计师的“法律难”。

在判断审计工作质量方面，《中国注册会计师审计准则》是衡量中国注册会计师执业最权威的标准。国家审计和内部审计另有标准。
供参考。

职业判断的定义
　　根据CSA1101第十六条，职业判断是指在审计准则、财务报告编制基础和职业道德要求的框架下，注册会计师综合运用相关知识、技能和经验，作出适合审计业务具体情况、有根据的行动决策。
需要运用职业判断的重要领域
　　1确定重要和评估审计风险;
　　2为满足审计准则的要求和收集审计证据的需要，确定所需实施的审计程序的质、时间安排和范围;
　　3为实现审计准则规定的目标和注册会计师的总体目标，评价是否已获取充分、适当的审计证据以及是否还需执行更多的工作;
　　4评价层在应用适用的财务报告编制基础时作出的判断;
　　5根据已获取的审计证据得出结论，如评估层在编制财务报表时作出的估计的合理。
评价职业判断是否适当可以基于下列两个方面
　　1作出的判断是否反应了对审计和会计原则的适当运用。
　　2根据截止审计报告日注册会计师知悉的事实和情况，作出的职业判断是否适当，是否与这些事实和情况相一致。