信赖不足风险注册会计师

下列有关抽样风险的说法中，错误的是
A除非注册会计师对总体中所有项目都实施检查，否则存在抽样风险
B在使用统计抽样时，注册会计师可以准确地计量和控制抽样风险
C注册会计师可以通过扩大样本规模降低抽样风险
D控制测试中的抽样风险包括误受风险和误拒风险
答案：D
解析：控制测试中的抽样风险包括信赖过度风险和信赖不足风险。

如果通过抽样得出的偏差率大于总体实际偏差率，并且大于可容忍偏差率，使得注册会计师得出结果：不支持初步评估的控制风险水平，也就是本应当信赖而现在变得不信赖，此时就是信赖不足风险。
如果通过抽样得出的偏差率小于总体实际偏差率，并且小于可容忍偏差率，使得注册会计师得出结果：支持初步评估的控制风险水平，也就是本来不应当信赖而现在却信赖，此时就是信赖过度风险。
推断的控制有效就是通过样本来推断的总体的有效，也体现为推断的总体偏差率。实际有效就是被审计单位内部控制客观存在的有效高低。

注册会计师考虑以前审计获取的有关控制运行有效的审计证据，其意义在于：一方面，内部控制中的诸多要素对于被审计单位往往是相对稳定的相对于具体的交易、账户余额和列报，因此注册会计师在本期审计时还是可以适当考虑利用以前审计获取的有关控制运行有效的审计证据；另一方面，内部控制在不同期间可能发生重大变化，注册会计师在利用以前审计获取的有关控制运行有效的审计证据时需要格外慎重，充分考虑各种因素。

基本思路：考虑拟信赖的以前审计中测试的控制在本期是否发生变化

如果拟信赖以前审计获取的有关控制运行有效的审计证据，注册会计师应当通过实施询问并结合观察或检查程序，获取这些控制是否已经发生变化的审计证据。

注册会计师可能面临两种结果：控制在本期发生变化；控制在本期没有发生变化。

当控制在本期发生变化时注册会计师的做法

如果控制在本期发生变化，注册会计师应当考虑以前审计获取的有关控制运行有效的审计证据是否与本期审计相关。

如果拟信赖的控制自上次测试后已发生变化，注册会计师应当在本期审计中测试这些控制的运行有效。

当控制在本期未发生变化时注册会计师的做法

如果拟信赖的控制自上次测试后未发生变化，且不属于旨在减轻特别风险的控制，注册会计师应当运用职业判断确定是否在本期审计中测试其运行有效，以及本次测试与上次测试的时间间隔，但两次测试的时间间隔不得超过两年。

在确定利用以前审计获取的有关控制运行有效的审计证据是否适当以及再次测试控制的时间间隔时，注册会计师应当考虑的因素或情况包括：

1内部控制其他要素的有效，包括控制环境、对控制的以及被审计单位的风险评估过程。

2控制特征人工控制还是自动化控制产生的风险。当相关控制中人工控制的成分较大时，考虑到人工控制一般稳定较差，注册会计师可能决定在本期审计中继续测试该控制的运行有效。

3信息技术一般控制的有效。当信息技术一般控制薄弱时，注册会计师可能更少地依赖以前审计获取的审计证据。

4控制设计及其运行的有效，包括在以前审计中测试控制运行有效时发现的控制运行偏差的质和程度。例如，当所审计期间发生了对控制运行产生重大影响的人事变动时，注册会计师可能决定在本期审计中不依赖以前审计获取的审计证据。

5由于环境发生变化而特定控制缺乏相应变化导致的风险。

当环境的变化表明需要对控制作出相应的变动，但控制却没有作出相应变动时，注册会计师应当充分意识到控制不再有效、从而导致本期财务报表发生重大错报的可能，此时不应再依赖以前审计获取的有关控制运行有效的审计证据。

6重大错报的风险和对控制的拟信赖程度。如果重大错报风险较大或对控制的拟信赖程度较高，注册会计师应当缩短再次测试控制的时间间隔或完全不信赖以前审计获取的审计证据。

如果拟信赖以前审计获取的某些控制运行有效的审计证据，注册会计师应当在每次审计时从中选取足够数量的控制，测试其运行有效；不应将所有拟信赖控制的测试集中于某一次审计，而在之后的两次审计中不进行任何测试。

此外，在每一次审计中选取足够数量的部分控制进行测试，除了能够提供这些以前审计中测试过的控制在当期运行有效的审计证据外，还可提供控制环境持续有效的旁证，从而有助于注册会计师判断其信赖以前审计获取的审计证据是否恰当。

不得依赖以前审计所获取证据的情形

鉴于特别风险的特殊，对于旨在减轻特别风险的控制，不论该控制在本期是否发生变化，注册会计师都不应依赖以前审计获取的证据。因此，如果确定评估的认定层次重大错报风险是特别风险，并拟信赖旨在减轻特别风险的控制，注册会计师不应依赖以前审计获取的审计证据，而应在本期审计中测试这些控制的运行有效。也就是说，如果注册会计师拟信赖针对特别风险的控制，那么所有关于该控制运行有效的审计证据必须来自当年的控制测试。相应地，注册会计师应当在每次审计中都测试这类控制。

在实施控制测试时，CPA要关注的两类抽样风险是信赖过度风险和信赖不足风险。信赖过度风险是指推断的控制有效高于其实际有效的风险。信赖过度风险与审计的效果有关。如果CPA评估的控制有效高于其实际有效，从而导致评估的重大错报风险水平偏低，CPA可能不适当地减少从实质程序中获取的证据，因此审计的有效下降。对于CPA而言，信赖过度风险更容易导致CPA发表不恰当的审计意见，因而更应予以关注。相反，信赖不足风险是指推断的控制有效低于其实际有效的风险。信赖不足风险与审计的效率有关。当CPA评估的控制有效低于其实际有效时，评估的重大错报风险水平偏高。为了弥
补CPA根据评估的控制有效而对重大错报风险评估的高水平，CPA可能会增加不必要的实质程序。在这种情况下，审计效率可能降低。

在实施细节测试时，CPA也要关注两类抽样风险：误受风险和误拒风险。误受风险是指CPA推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。如果账面金额实际上存在重大错报而CPA认为其没有存在重大错报，CPA通常会停止对该账面金额继续进行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论。与信赖过度风险类似，误受风险影响审计效果，容易导致CPA发表不恰当的审计意见，因此CPA更应予以关注。误拒风险是指CPA推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。与信赖不足风险类似，误拒风险影响审计效率。如果账面金额不存在重大错报而CPA认为其存在重大错报，CPA会扩大细节测试的范围，并考虑获取其他审计证据，最终CPA会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。

一、抽样风险
抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，可能不同于如果对整个总体实施与样本相同的审计程序得出的结论的风险。抽样风险分为下列两种类型：
1、信赖过度风险和误受风险：形成不正确的结论，影响审计效果。
2、信赖不足风险和误拒风险：追加更多的程序，影响审计效率。
对此需要中华会计网校各位学员注意的有两点：
第一，只要抽样，抽样风险就存在。
第二，抽样风险与样本规模成反方向变动：样本规模越小，抽样风险越大；样本规模越大，抽样风险越小。无论是控制测试还是细节测试，注册会计师都可以通过扩大样本规模降低抽样风险。如果对总体中的所有项目都实施检查，就不存在抽样风险，此时审计风险完全由非抽样风险产生。
二、非抽样风险
非抽样风险是指由于任何与抽样风险无关的原因而得出错误结论的风险。
在审计过程中，可能导致非抽样风险的原因包括下列情况：
1、注册会计师选择的总体不适合于测试目标。
2、注册会计师未能适当地定义误差（包括控制偏差或错报），导致注册会计师未能发现样本中存在的偏差或错报。
3、注册会计师选择了不适于实现特定目标的审计程序。例如，注册会计师依赖应收账款函证来揭露未入账的应收账款。
4、注册会计师未能适当地评价审计发现的情况。例如，注册会计师错误解读审计证据可能导致没有发现误差。注册会计师对所发现误差的重要的判断有误，从而忽略了质十分重要的误差，也可能导致得出不恰当的结论。
5、其他原因。
注意：
非抽样风险是由人为错误造成的，虽不能量化，但可以通过仔细设计其审计程序来降低、消除或防范。