审计师变更与后果

在接受委托前，后任注册会计师应当与前任注册会计师进行必要沟通，并对沟通结果进行评价，以确定是否接受委托，与前任注册会计师进行沟通，是后任注册会计师在接受委托前应当执行的必要审计程序。接受委托后的沟通与接受委托前有所不同，它不是必要程序，而是由后任注册会计师根据审计工作需要自行决定的。

在资本市场中，利益相关者关注的不仅仅是更换审计师的行为，更关注的是这种行为引发的后果，即对财务报告的影响。本文以我国独特的更换审计师时机选择问题为出发点，研究了审计师更换时机对财务报告有用性的影响，这也弥补了以往在更换审计师研究中对所有变更审计师的公司一视同仁的不足。由上可见，更换审计师的时机选择直接影响到年报的审计质量，仓促更换审计师的公司其审计质量一般较低。审计师更换时机不同的公司盈余管理程度不同，其原因是多方面的。比如财务报告中存在较大问题的公司，其就会花较多时间寻找适合自己的会计师事务所，这种情况下，时机的选择会更多地考虑盈余管理。还有一种可能也会导致审计质量较低，由其他原因导致公司确定会计师事务所较晚，而年报披露时间临近，审计师没有太多的时间来进行充分的审计。因此，从市场健康发展的角度考虑，应当规范上市公司仓促更换审计师的行为。监管机构可以限制上市公司更换审计师的时机，要求公司必须保证必要的审计时间，从而保证审计质量。

审计师选择会有不同的后果，有治理效应。1、选择好的审计师有助于确保财务报告的准确性和透明度，以及避免存在的内部控制问题和非法行为，这有助于提高公司的声誉和信誉，增强投资者和利益相关者的信心，从而有利于公司的融资和运营，选择一个好的审计师还有助于发挥治理效应，好的审计师可以不仅查验财务报告，还可以就企业治理和内部控制等方面提出建议和意见，促进公司的治理和管理水平的提高，此外，好的审计师还可以协助公司管理层规划和实施战略，提供专业咨询服务等，从而提高公司整体的竞争力和价值。2、选择不好的审计师没有足够的专业知识和技能来进行全面的审计，导致无法发现财务报告或内部控制的缺陷和错误，不好的审计师未能根据实际情况制定正确的审计计划，因此无法充分评估客户的风险管理体系和内部控制制度，从而产生失误，不好的审计师也会忽略一些必要的测试程序，导致不能检测重大错误和欺诈行为，审计师不能正确执行工作，会影响到企业的声誉，因此失去投资者和股东的信任。3、审计师有治理效应，审计师不仅查验财务报告，还可以就企业治理和内部控制等方面提出建议和意见，促进公司的治理和管理水平的提高，发现公司的治理或内部控制存在问题，他们可以向管理层提出建议和意见，帮助公司改进管理和控制环境，从而降低公司的风险和增加价值。